Приговор № 1-347/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело №1-347/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской прокуратуры – Долина В.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганенко С.Е., предъявившего удостоверение *, ордер от 21 мая 2018 года *,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алексеевой Е.С., предъявившей удостоверение *, ордер от 21 мая 2018 года *,

при секретаре Козыревой М.Т.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, работающего без официального оформления трудовых отношений,

регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, работающего без официального оформления трудовых отношений,

зарегистрированного и проживающего по адресу: *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года около 18 часов у ФИО1 и ФИО2а, возник преступный умысел на совместное приобретение, хранение без цели сбыта и употребление наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, оборот которого запрещен. Для приобретения указанного наркотического средства ФИО1 и ФИО2 сложились денежными средствами, тем самым образовали группу лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления наркотического средства распределили роли, согласно которой ФИО1 в *, расположенного по адресу: *, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, через мобильное приложение «Telegram» заказал у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство. ФИО2 в свою очередь оплатил стоимость наркотического средства в сумме 1 100 руб. на номер Qiwi-кошелька. После чего на абонентский номер ФИО2а поступило сообщение с указанием места нахождения приобретенного ими наркотического средства, а именно в снегу *. В тот же день, ФИО2 и ФИО1 прибыли по указанному адресу, где ФИО2 обнаружил и изъял «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,621 грамма тем самым ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство.

После чего ФИО2 по согласованию с ФИО1 изъятое наркотическое средство положил в правый наружный карман куртки одетой на нем, где незаконно хранили для употребления без цели сбыта до 21 часа 18 минут 10 декабря 2017 года, то есть до момента их задержания сотрудниками ОУР Сибирского ЛУ МВД России при проведении оперативно - розыскных мероприятий. В последствии указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Согласно перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производный N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, указанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство массой 0,621 грамм отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ими преступления, поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники ФИО1 – адвокат Алексеева и ФИО2а – адвокат Ганенко в судебном заседании поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Долин не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением: ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитников, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2а в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицировать действия каждого по ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них психических расстройств, суд признает ФИО1 и ФИО2а вменяемыми, поэтому они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности виновного ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого ФИО1, поскольку это не повлияло на совершение им преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности виновного ФИО2а, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2а, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого ФИО2а, поскольку это не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновных ФИО1 и ФИО2а, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2а возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ФИО2а, а также учитывает, что они фактически трудоустроены, ограничения к труду по состоянию здоровья отсутствуют, имеют стабильный доход.

Суд при назначении наказания учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание окажет влияние на их исправление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производный N-метилэфедрона остаточной массой 0,601 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, два бумажных конверта с марлевыми тампонами, полимерный пакетик с фрагментами липкой ленты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящемся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Гинтер