Решение № 2А-149/2025 2А-149/2025(2А-2051/2024;)~М-1899/2024 2А-2051/2024 М-1899/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-149/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-003172-51

№ 2а-149/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» марта 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной О.А.

при секретаре Моргуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к ИП ФИО1, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО1, Управления Росреестра по Тамбовской области, возложении обязанности, признании незаконным акта обследования сооружения на предмет прекращения существования объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, к ИП ФИО1, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО1, являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», выразившегося в подготовке акта обследования от 18.07.2023 на предмет прекращения существования объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №; признании незаконными действий Управления Росреестра по Тамбовской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта права – второй карты полигона по захоронению твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №; возложении обязанности на Управление Росреестра по Тамбовской области восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровый учет объекта права- второй карты полигона по захоронению твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> с кадастровым номером №

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу рекультивации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в 2700 м. по направлению на северо-запад от п. Первомайский, г.о. - г.Тамбов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования: для размещения комплекса по сортировке и утилизации твердых бытовых отходов в составе мусоросортировочного завода с первичной переработкой твердых бытовых отходов и полигона их захоронения, поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.2005 и в отношении него имеется актуальная запись от 29.10.2021 о государственной регистрации договора аренды земельного участка без проведения торгов под объектом недвижимости № 86 от 24.09.2021, заключенного между арендодателем администрацией Тамбовского района Тамбовкой области и арендатором ООО «КомЭк», срок аренды с 29.10.2021 по 31.12.2022.

Сведения о земельном участке в настоящее время являются актуальными в ЕГРН.

На данном земельном участке расположено сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №, наименование: Вторая карта полигона по захоронению твердых бытовых отходов. Сооружение является комплексным и состоит из 7 объектов: благоустроенная территория, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; дренажная система, состоящая из двух объектов общей протяженностью <данные изъяты> м.; отводная канава, состоящая из 3 объектов общей протяженностью <данные изъяты> м. и 1 объекта площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Объем полигона – <данные изъяты> куб.м., год ввода в эксплуатацию 2014. Дата внесения сведений в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием объекта недвижимости.

В отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «КомЭк» на основании вышеуказанного договора аренды и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.07.2023 г. кадастровым инженером ФИО3 проведено обследование сооружения с кадастровым номером 68:20:3659004:68 на предмет прекращения существования объекта капитального строительства.

В ходе проведения кадастровых работ зафиксировано полное заполнение карты №2 полигона по захоронению твердых бытовых отходов. Факт прекращения существования объекта недвижимости с вышеуказанным кадастровым номером был зафиксирован на основании визуального обследования территории, сопоставления данных проектной документации с отчетностью по форме 2-ТП ( отходы за 2016 г., 2017 г.).

На основании поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области заявления от правообладателя о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности и представленного акта обследования от 18.07.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в связи с прекращением существования сооружения, 24.07.2023 право было прекращено и сооружение снято с государственного кадастрового учета.

Проверкой установлено, что кадастровым инженером ФИО1 акт осмотра объекта сформирован с нарушением требований ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части осмотра объекта с фиксацией отсутствия объекта, а именно объектов в составе «второй карты полигона» - дренажной системы, состоящей из двух объектов общей протяженностью 748 м.; отводной канавы, состоящей из 3 объектов общей протяженностью <данные изъяты> м. Обследования с применением инженерного и иного оборудования дренажной системы и отводной канавы при проведении работ не проводилось. Оценка технического состояния дренажной системы и отводов канавы карты №2 полигона по захоронению твердых бытовых отходов не давалась.

Управление Росреестра по Тамбовской области, не убедившись в соответствии акта обследования от 18.07.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1, ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости», 24.07.2023 г. прекратило право собственности ООО «КомЭк» на сооружение с кадастровым номером №, сооружение снято с государственного кадастрового учета.

Действия кадастрового инженера ФИО1, выразившиеся в составлении акта обследования от 18.07.2023, не соответствующего требованиям ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также действия Управления Росреестра по Тамбовской области, выразившиеся в прекращении права собственности на сооружение с кадастровым номером 68:20:3659004:68 и снятии его с государственного кадастрового учета 24.07.2023, на основании недостоверных сведений.

В ходе рассмотрения дела, уточнив требования, просил признать незаконным действия кадастрового инженера ФИО1 являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», выразившегося в подготовке акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ на предмет прекращения существования объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №; Признании незаконными действий Управления Росреестра по Тамбовской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта права – второй карты полигона по захоронению твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №; признать незаконными действия Управления Росреестра по Тамбовской области, выразившееся в снятии с государственного кадастрового учета объекта права – второй карты полигона по захоронению твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №; признать акт обследования сооружения с кадастровым номером № на предмет прекращению существования объекта капитального строительства И.П. ФИО1 от 18.07.2023 незаконным; обязать Управление Росреестра по Тамбовской области восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровый учет объекта права- второй карты полигона по захоронению твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадззора.

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавина С.А. заявленные административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что кадастровый инженер при проведении обследования сооружения, а также при составлении акта обследования должен был руководствоваться ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Однако при обследовании сооружения с кадастровым номером 68:20:3659004:68 кадастровым инженером был сделан преждевременный вывод об отсутствии объекта либо его гибели, поскольку мусоросортировочный завод продолжает деятельность по переработке ТКО, что подтверждается направленной 16.01.2023 г. ООО «КомЭк» в адрес коммерческого директора АО «ТСК» информацией о том, что проектная вместимость полигона захоронения ТКО будет исчерпана 31.01.2023 г., в связи с этим приемка ТКО на захоронение будет невозможна с 01.02.2023 г. То есть объект - полигон продолжал эксплуатацию до 01.02.2023 г. Однако из акта осмотра кадастрового инженера следует, что данный объект прекрати свое существование в 2017 г. При этом при осмотре кадастровым инженером второй карты полигона инженерное и иное специальное оборудование не применялось, оценка дренажной системы и отводных каналов не осуществлялась в соответствии с требованиями федерального закона № 218-ФЗ. Снятие объекта с государственного кадастрового учета и отсутствие его надлежащего обслуживания может повлечь вред окружающей среде.

На основании представленных недостоверных сведений Управлением Росреестра было совершены незаконные действия, выраженные в снятии с государственного кадастрового учета объекта права – второй карты полигона по захоронению твердых бытовых отходов.

Ранее в судебном заседании заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области Головин Е.А. пояснил, что объект вторая карта полигона не утратил свое существование, фактически дренажная система, имеющаяся на полигоне, находится под отходами, и сам по себе полигон является системой коммуникации, которая используется для «жизнедеятельности» второй карты полигона. Дренажная система используется для сбора образующего фильтрата, который в последующем должен проходить систему очистки и использоваться для предупреждения самовозгорания на полигоне, т.е. это единый комплекс, который продолжает свое существование и не может быть снят с учета до окончания момента рекультивации. Кроме того, согласно рекомендациям государственного Комитета РФ по строительству и жилищно коммунальному комплексу, ФГБУ «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» фильтрат образуется на всем цикле, независимо от эксплуатации полигона, в том числе и при выпадении осадков и при изменении структуры отходов в период нахождения их на полигоне ТКО. Акт кадастрового инженера подготовленный на основании визуального обследования объекта, находящегося под землей, содержащего вывод о его гибели является недействительным, а вывод о гибели объекта преждевременным.

Административный ответчик кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что 18.07.2023 г. ею были проведены кадастровые работы по снятию с кадастрового учета карты № 2 полигона ТБО, в связи с тем, что произошла «гибель» объекта, т.е. объект не может осуществлять своих первоначальных функций в виде захоронения ТБО. В ходе кадастровых работ с выездом на место было проведено обследование территории полигона, с помощью геодезического оборудования были определены координаты расположения подземного сооружения второй караты полигона, проведено визуальное обследование объекта - вторая карта полигона, поскольку данный объект является подземным, и установлено полное заполнение второй карты, которая не может выполнять свои первоначальные функции, поскольку полностью выработана проектная мощность, при этом над второй картой полигона находится новая карта №4, которая полностью перекрывает вторую карту полигона на высоту 16 м. и которая также уже была частично заполнена. При обследовании сложных сооружений, к которым относится в том числе и вторая карта полигона, кадастровый инженер руководствуется документацией представленной собственником данного сооружения. Из представленной документации на объект - вторая карта полигона усматривалось её полное заполнение в 2017 г. В представленной проектной документации был указан расчетный объем, который должен был заполнить вторую карту. Данных о том, что объект – вторая карта полигона продолжает своё существование, выявлено не было. Кроме того подземные элементы объекта могут прекращать функционирование в связи с износом и демонтаж таких элементов не производится. Дренажная система не функционирует, поскольку карта прекратила свое существование, процесс фильтрации не производится. Наличие рабочей дренажной системы не говорит о том, что объект может функционировать по своему назначению. Кроме того, вторая карта полигона, как и остальные карты, является отдельным объектом, каждый из которых имеет свое самостоятельное значение, при этом из всех четырех карт только вторая карта была признана объектом капитального строительства и подлежала государственному кадастровому учету. При этом нормами Федерального закона № 218-ФЗ не предусмотрено использование кадастровым инженером специального оборудования при обследовании подземных объектов. При изготовлении акта кадастровый инженер руководствуется приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв в котором указано, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения комплекса по сортировке и утилизации твердых бытовых отходов в составе мусоросортировочного завода с первичной переработкой твердых бытовых отходов и полигона их захоронения, поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.2005 г. и отношении него имеется актуальная запись от 29.10.2021 г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка без проведения торгов под объектом недвижимости № 86 от 24.09.2021, заключенного между арендодателем администрацией Тамбовского района Тамбовской области и арендатором Обществом с ограниченной ответственностью «КомЭк» срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке в настоящее время являются актуальными в ЕГРН. На данном земельном участке расположено сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №, наименование: Вторая карта полигона по захоронению твердых бытовых отходов Сооружение является комплексным и состоит из 7 объектов: благоустроенная территории, площадью застройки 81487 кв.м.; дренажная система, состоящая из двух объектов общей протяженностью <данные изъяты> м; отводная канава, состоящая из 3 объектов общей протяженностью <данные изъяты> м. и 1 объекта площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Объем полигона – <данные изъяты> м., год ввода в эксплуатацию 2014 г. Дата внесения сведений в ЕГРН: 01.10.2015 г. на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 07.12.2015 г. в связи с созданием объекта недвижимости.

В отношении указанного объекта недвижимости 22.01.2016 г. было зарегистрировано право собственности Обществом с ограниченной ответственностью «КомЭк» на основании вышеуказанного договора аренды и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 68520000-379 от 01.19.2014 г.

Требования к подготовке акта обследования утверждены приказом Росреестра от 24.05.2021 №П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

В соответствии с положениями статей 14, 23 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ на основании поступивших в Управление заявления от правообладателя о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности и представленного акта обследования от 18.07.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в связи с прекращением существования сооружения, 24.07.2023 г. право было прекращено и сооружение снято с государственного кадастрового учета.

Законом при проведении правовой экспертизы документов не предусмотрен осмотр государственным регистратором места нахождения сооружения.

Просит в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО4 пояснила, что регистрация права носит заявительный характер, соответственно без заявления Управление Росреестра не может совершить определенные действия, возложенные законодательством. Если правоустанавливающий документ, послуживший основанием для снятия с учета объекта, будет признан судом незаконным и буде принято решение по восстановлению записи в ЕГРН на указанный в иске объект, соответственно Росреестром без возложении обязанностей будут осуществлены регистрационные действия в силу закона.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «КомЭк» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, пояснив, что сооружение вторая карта полигона с кадастровым номером № как объект основных средств было принято на бухгалтерский учет в ООО «КомЭк» 29.08.2014 г. Начисление амортизации на сооружение вторая карта полигона начато с 01.09.2014 г. Срок полезного использования 38 месяцев. Вторая карта полигона захоронения ТБО, списана 01.11.2017 г., что подтверждается приказом №233/1-п от 01.11.2017 г. и соответственно плата налога за данное сооружение была прекращена в 2017 г.

Прекращение права собственности на сооружение с кадастровым номером № и снятие его с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушение действующего законодательства и не затронуло интересы Российской Федерации в части уплаты налогов.

В соответствии с п. 9.8 Свода правил СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», на который ссылается административный истец, работа систем сбора, отвода и очистки фильтрационных вод должна обеспечиваться вплоть до прекращения их образования. При этом если не образуется фильтрат то и не должна обеспечиваться работа систем сбора, отвода и очистки фильтрационных вод.

В проекте от 2006 г. на основании которого была построена 2 карта, отсутствуют данные о системе отвода фильтрата. Согласно разделу 3.2.2 проекта в основании полигона, устраивается дренажная траншея из железобетонных лотков, из которой по асбестоцементной трубе в приемный колодец автоматизированной насосной станции поступает фильтрат, который насосами подается по перфорированному шлангу на поверхность карт складирования ТБО для увлажнения в теплое время года. Дренажная система эксплуатируется только в процессе эксплуатации второй карты. Если карта не эксплуатируется, то соответственно не образуется и фильтрат.

Свод правил СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Таким образом, данный свод правил не обязателен к применению.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Это право подтверждается ст. 35 Конституции Российской Федерации. ООО «КомЭк» воспользовалось своим законным правом и прекратило право собственности на сооружение с кадастровым номером № в связи с прекращением его существования.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «КомЭк» по доверенности ФИО6, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных дополнениях к отзыву на административное исковое заявление, пояснив, что сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности ООО «КомЭк» на вторую карту полигона захоронения твердых бытовых отходов не может нарушать права граждан на благоприятную окружающую среду. Данное право может быть нарушено только в результате нарушения ООО «КомЭк» обязательных требований при эксплуатации указанного сооружения, а также наличия факта влияния данных нарушений на превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. В соответствии с проектной документацией на основании которой была построена вторая карта полигона, отсутствуют данные о системе отвода и очистки фильтрата. Проект имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы № 277 от 27.06.2006 г. Из указанного проекта следует, что дренажная система используется только в процессе эксплуатации второй карты полигона захоронения твердых бытовых отходов. Откачка фильтра после прекращения эксплуатации полигона проектной документацией не предусмотрена.

Вторая карта полигона не эксплуатируется в связи с исчерпанием ее проектной вместимости с 2017 года, сам полигон не эксплуатируется в связи с исчерпанием его проектной вместимости с 01.02.2023 г., засыпан инертным материалом и находится на двухгодичном этапе стабилизации, после чего произойдет рекультивация. Полигон захоронения отходов является специфическим сооружением, которое имеет конечный срок использования, установленный проектной документацией. Невозможность использования сооружения по его целевому назначению ввиду исчерпания проектной вместимости, свидетельствует о прекращении его существования.

Кроме того, первая, вторая и третья карта полигона это котлованы, каждый из которых является самостоятельным по проекту. Однако только вторая карта полигона в 2015 года была зарегистрирована как объект недвижимости. Эксплуатация второй карты закончилась в 2017 г. и была засыпана сверху на высоте 15 м. четвертой картой, соответственно размещение мусора на второй карте не возможно, соответственно происходит фактическая гибель специфического объекта-сооружения с конечным сроком его использования и невозможностью дальнейшего его использования по своему функциональному назначению. В связи с гибелью данного объекта недвижимости невозможностью его дальнейшего использования собственником было принято решение о снятии его с кадастрового учета.

Заявленные прокурором требования о восстановлении в ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 68:20:3659004:68 является необоснованным вмешательством в гражданско-правовые отношения и правомочия ООО «КомЭк» как собственника сооружения. Факт отсутствия регистрации права собственности ООО «КомЭк» на вторую карту полигона захоронения твердых бытовых отходов не может нарушать права граждан на благоприятную окружающую среду. Права граждан на благоприятную окружающую среду могут быть нарушены только в том случае, если у ООО «КомЭк» имеются нарушения обязательных требований связанных с эксплуатацией данного объекта, а также наличия факта воздействия на окружающую среду.

В рамках заявленных требований предмет иска не имеет причинно-следственной связи с основанием иска, т.е. прокуратурой избран ненадлежащий способ защиты якобы нарушенных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, пояснила, что в процессе эксплуатации полигона образуется отход в виде фильтрата, который внесён в Федеральный классификаторный каталог отходов. При этом, при прекращении эксплуатации полигона, фильтрат продолжает образовываться в течении нескольких лет, даже после рекультивации полигона, поскольку он образуется в результате процесса гниения в «теле» полигона, а также с ливневыми стоками». Фильтрат и в процессе эксплуатации полигона и в процессе рекультивации, должен собираться дренажной системой для сбора фильтрата в колодцах и далее подлежит очистке. Фильтрат относится к третьему классу опасности и является малоопасным отходом, но тем не менее может проникнуть в природные воды, почву, тем самым наносить вред окружающей среде. Дренажная система даже при полном заполнении полигона должна продолжать и дальше эксплуатироваться для сбора фильтратов и в процессе рекультивации полигона, т.е. до полного окончания периода рекультивации.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве специалиста начальник архитектуры и градостроительства администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО8 пояснила, что в 2013 г. было выдано разрешение на строительство объекта второй карты полигона, который в 2014 г. был введен в эксплуатацию. В администрацию не поступало от собственника уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства а также уведомления об окончании сноса объекта, необходимые для подготовки акта осмотра. На основании только визуального осмотра данного объекта без уведомления о сносе объекта капитального строительства не возможно установить гибель объекта. Независимо от специфики объекта его местоположения, полагает, что собственником в органы местного самоуправления должны быть направлены документы с уведомлением о планируемом сносе. Практика обращения собственников о сносе таких объектов как подземная карта полигона на настоящий момент отсутствует.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» и Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности являются, в числе прочего, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В связи с прекращением существования (гибелью, уничтожением) зданий, сооружений, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона № 218-ФЗ) предусмотрено снятие с кадастрового учета таких объектов недвижимости с внесением соответствующих записей в ЕГРН, в том числе о регистрации прекращения прав на объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и регистрация прав осуществляются по инициативе заинтересованных лиц в заявительном порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Как определено в статьи 23 Закона № 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>, в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером: №

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № правообладателем является ООО "КомЭк", о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРПН <данные изъяты> Наименование сооружения вторая карта полигона по захоронению твердых бытовых отходов Сооружение является комплексным и состоит из 7 объектов: - благоустроенная территория, площадью застройки 81487 кв.м.; - дренажная система, состоящая из двух объектов общей протяженностью <данные изъяты> м; - отводная канава, состоящая из 3 объектов общей протяженностью <данные изъяты> м и 1 объекта площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Объем полигона <данные изъяты>. м.

Судом установлено, что 12 июля 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КомЭк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №10, предметом которого являются кадастровые работы для подготовки акта о снятии с учета сооружения коммунального хозяйства (второй карты полигона по захоронению твердых бытовых отходов), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

19.07.2023 г. через ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ООО «КомЭк» поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости: сооружение кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

К заявлению приложен: акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, номер: б/н, дата выдачи 18.07.2023 г. ФИО1, которым зафиксировано прекращение существования объекта капительного строительства сооружения – коммунального хозяйства (Вторая карта полигона по захоронению твердых бытовых отходов) с кадастровым номером № в связи с его заполнением на проектную высоту и максимальную вместимость, предусмотренную проектной документацией, и невозможностью его дальнейшей эксплуатации. По завершению эксплуатации данного объекта прекратили существование все объекты, входящие в состав данного сооружения. Согласно проектной документации от 2006 г. расчетная характеристика фактической вместимости второй очереди эксплуатации (2 карта) полигона составляет 199 484,97 куб. м., что в перерасчете с учетом уплотнения отходов с коэффициентом 0,8 составляет 159 587,976 т. Исходя из сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016, 2017 гг., предоставляемыми ООО «КомЭк» в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области, общий объем захоронения отходов за 2016-2017 г. составил 341 429 т. Таким образом, вторая карта по захоронению твердых бытовых отходов была полностью заполнена и прекратила свое существование в 2017 г.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестр недвижимости (далее - ЕГРН), по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

На основании части 3 статьи 23 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к подготовке акта обследования установлены Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке»

В силу пункта 10 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2021 № П/0217 (далее - Требования).

Акт подготавливается на основании сведений, указанных в пункте 2 Требований, а также с учетом сведений, содержащихся в документах, поименованных в данном пункте (при наличии таких документов у заказчика кадастровых работ).

При отсутствии у заказчика кадастровых работ документов, указанных в пункте 10 Требований, подготовка акта осуществляется без учета сведений таких документов, и данное обстоятельство не является нарушением Требований. В этом случае в реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" акта указывается причина их неиспользования (пункт 12 Требований).

В реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" акта в виде связного текста в случае, если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, приводится соответствующая информация или пояснения кадастрового инженера относительно прекращения существования объекта недвижимости (пункт 8 Требований).

В реквизите 6 "Дата подготовки акта обследования (число, месяц, год)" Акта указывается дата подготовки окончательной редакции Акта кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ в формате число, месяц, год). В случае если документом, на основании которого выполняются кадастровые работы, дополнительно предусмотрено изготовление Акта в форме документа на бумажном носителе, в указанном реквизите проставляются подпись и печать кадастрового инженера, подготовившего Акт.

Исходя из положений статьи 23 Закона № 218-ФЗ и пункта 2 Требований акт обследования сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта и факт прекращения существования такого объекта.

При этом свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения, фиксируемое в акте "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта.

Обстоятельства прекращения существования объекта недвижимости вследствие непригодности к эксплуатации описаны в Акте обследования в разделе "Заключение кадастрового инженера", подготовленного кадастровым инженером.

Также кадастровым инженером, как предписано пунктом 10 Требований в реквизите "Заключение кадастрового инженера", в виде связного текста приведены заключения о прекращении существования объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из положений Федерального закона № 218-ФЗ следует, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

При этом приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2021 № П/0217 не определен конкретный перечень всех документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости возможны при предоставлении: заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования здания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что акт обследования соответствует Требованиям к подготовке акта обследования установленными Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217

При этом акты выездной проверки Росприроднадзора, на которые ссылается административный истец, не опровергают факт отсутствия гибели объекта второй карты полигона, поскольку выездная проверка, как следует из акта, была проведена в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: Промплощадка № по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер участка № (Полигон ТБО). Согласно рабочему проекту "Комплекс по сортировке и утилизации ТБО в составе мусоросортировочного завода с первичной переработкой твердых бытовых отходов и полигона их захоронения", проектируемый комплекс состоит из двух основных зон: хозяйственная зона и зона захоронения ТБО. В Разрешении на ввод объекта 29.05.2008 № 68-20-17, указано сооружение (Полигон захоронения ТБО, карта полигона № 1, карта полигона № 3), которое распложено на территории проверяемого объекта негативного воздействия, при этом регистрация прав на указанное сооружение отсутствует.

Согласно разделу 3.2.5 проекта "Расчет фактической вместимости полигона", фактическая вместимость полигона с учетом уплотнения определяется суммированием захоронения подземной части и надземной части полигона. Подземная часть полигона включает в себя участок первой очереди эксплуатации, участок второй очереди эксплуатации, участок третьей очереди эксплуатации.

В соответствии с положениями ст.12 Закона ФЗ-89, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект размещения отходов (в т.ч. полигон), является объектом капитального строительства, а как следствие объектом недвижимости, на который распространяются требования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части ввода в эксплуатацию, в части проведения обязательной регистрации прав на объект недвижимости.

При этом, документы, подтверждающих наличие какого-либо права, в том числе зарегистрированного в установленном порядке, на иные объекты недвижимости, кроме второй карты полигона, отсутствуют, в частности, на 1, 3 и 4 карты. Таким образом, объектом негативного воздействия является Полигон, а Рабочая карты 2-ой очереди строительства не рассматриваются как отдельный объект негативного воздействия.

Обстоятельств свидетельствующих о нарушениях при составлении кадастровым инженером акта обследования от 18.07.2023 г. судом не установлено, а административным истцом в ходе рассмотрения административного дела представлено не было.

Согласно пунктам 4, 6, 7 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением о кадастровом учете и регистрации прав в связи прекращением существования объекта вправе обратиться собственник здания, сооружения, а также кадастровый инженер и иные лица в случаях, установленных законом.

На момент рассмотрения заявлений актуальные записи о запрете органу регистрации прав совершать регистрационные действия в ЕГРН отсутствовали

В силу п. 5 ст. 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

При этом ни из закона № 218-ФЗ З, ни из требований не следует, что административный ответчик Управление Росреестра осуществляет проверку соблюдения порядка проведения работ по сносу объектов недвижимости.

Сведения ЕГРН о кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении несуществующего объекта являются недостоверными, что противоречит пункту 2 статьи 1 Закона 218-ФЗ, а также пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ, в связи с чем, данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия документов о сносе объекта.

Свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования здания по результатам осмотра места его нахождения, является достаточным доказательством прекращения существования объекта и документом для осуществления регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета и погашения записи о праве.

Поскольку в управление Росреестра были представлены все необходимые документы, а акт обследования, составленный кадастровым инженером ФИО1 соответствовал Требованиям, предъявляемым к составлению указанного документа, у Управления Росреестра по Тамбовской области отсутствовали основания для отказа в снятии объекта с кадастрового учета, в связи с чем основания для признания действий Управления Росреестра по Тамбовский области незаконными не имеется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При наличии указанных обстоятельств, административный истец необоснованно просит признать незаконными действия регистрирующего органа, который совершил регистрационные действия в строгом порядке, установленном Законом о регистрации.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, доказательств того, что в данном случае государственным регистратором и кадастровым инженером ФИО1 были допущены подобные нарушения, административным истцом не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Кадастрового инженера ФИО1 отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления настоящего иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Кадастровому инженеру ФИО1, поскольку законом не установлен иной порядок для государственного регистрации, нежели указанный.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области как незаконные.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Восстановлением на кадастровом учете объектов недвижимости, внесение изменений в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости, по мнению суда, не восстановят права и законные интересы административного истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, которые подлежат судебной защите. Обстоятельства наличия объектов недвижимости, их характеристики, подлежат установлению в рамках рассмотрения спора о признании права на данные объекты.

Как указано выше для принятия решения о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности судом не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными акта обследования и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, а также действий Кадастрового инженера ФИО1 по подготовке акта обследования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к ИП ФИО1, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании незаконными действия кадастрового инженера ФИО1, Управления Росреестра по Тамбовской области, возложении обязанности, признании незаконным акта обследования сооружения на предмет прекращения существования объекта капитального строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 г.

Судья О.А. Паршина