Приговор № 1-208/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-208/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001058-14

Дело № 1-208/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 06.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

подсудимого ФИО1,защитника Мохнашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные, приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия, но не являясь владельцем нарезного оружия, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении абз. 1 ст. 6, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил в комнате в шкафу, в котором установлен сейф, рюкзак с находящимися в нем патронами калибра. 366 ТКМ (9,5x38) в количестве 144 штуки, патронами в количестве 3 штук калибра 7.62 мм, и патронами в количестве 41 штуки калибра 5,6 мм, так же в указанном шкафу обнаружил полимерный пакет с находящимся в нем самодельно переделанным оружием, изготовленным из комплектного длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, принадлежащие лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которые ФИО1 незаконно приобрел, тут же поместил в свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляя которым незаконно перевез указанные предметы к своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где 41 патрон калибра 5,6 мм и 15 патронов калибра. 366 ТКМ (9,5x38) поместил в нишу под сидением скамьи на кухне, а 129 патронов калибра. 366 ТКМ (9,5x38), 3 патрона калибра 7.62 мм и самодельно переделанное оружие, изготовленное из комплектного длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья поместил на полку слева при спуске в подвальное помещение, где стал незаконно хранить.

ФИО1, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать патроны калибра. 366 ТКМ (9,5x38) в количестве 144 штук, патроны в количестве 3 штук калибра 7,62 мм, патроны в количестве 41 штуки калибра 5,6 мм и самодельно переделанное оружие, изготовленное из комплектного длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в нарушении положений абз. 1 ст. 6. ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, незаконно хранил указанные предметы, до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

30.03.2023 в период времени с 08:30 до 09:00 сотрудниками МО МВД России «Ирбитский» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в нише под сидением скамьи на кухне, и на полке слева при спуске в подвальное помещение у ФИО1 были обнаружены и изъяты 144 патрона калибра. 366 ТКМ (9,5x38), 3 патрона калибра 7,62 мм. 41 патрон калибра 5.6 мм и самодельно переделанное оружие, изготовленное из комплектногодлинноствольного, одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья.

Согласно заключению эксперта №65 от 05.04.2023: «патроны группы № 1 в количестве 144 (сто сорок четыре) штуки являются охотничьими патронами калибра. 366 ТКМ (9,5x38) заводского изготовления - ЗАО «Техкрим» (г. Ижевск) России. Данные патроны предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии: гладкоствольном охотничьем оружии, например: «Сайга TG2S», ВПО-235. ВПО-237, ТК503 Turgua, а также оружии с нарезным стволом, например: карабины «ВПО-208», «ВПО-209», «ТК518 (МР-18)», «TG2», «Вепрь-пионер» и другого оружия под данный вид патрона.

- «патроны группы № 2 в количестве 3 (трех) штук являются патронами калибра 7,62 мм промежуточными военными патронами с пулей со стальным сердечником обр. 1943г., промышленного производства применяемые для стрельбы из 7,62-мм автомата ФИО2 (АК) и его модификаций (АКМ, АКМС), 7,62-мм ручного пулемета ФИО2 (РПК) и его модификации (РПКС), ручного пулемета ФИО3 (РПД) и самозарядного карабина ФИО4 (СКС), и др. оружия под данный тип патронов. Патроны производства «Барнаульского патронного завода», г. Барнаул, Россия. Патроны в количестве 3 штук калибра 7,62 мм промежуточные военные с пулей со стальным сердечником обр. 1943 пригодны для стрельбы».

- «патроны группы №: 3 в количестве 41 (сорок одна) штука являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, применяемые для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (типа: карабин «Спорт», винтовка ТОЗ-8м, карабин TG3-17 и др. оружие под патрон соответствующего калибра). Патроны спортивно - охотничьи кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 41 (сорока одной) штуки пригодны для стрельбы».

Согласно заключению эксперта № 64 от 04.04.2023: «представленный на экспертизу предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием является самодельно переделанным оружием, изготовленным из комплектного длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» № А51551, 16 калибра, производства «Ижевского механического завода» путем внесения в его конструкцию необратимых изменений, а именно укорачивание ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 314,0 мм, замены штатного ложа на самодельную рукоятку при этом сокращая размер ружья до остаточной длины 464.0 мм.

Представленное на экспертизу самодельное переделанное оружие, изготовленное из комплектного длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» № А51551, 16 калибра пригодно для производства выстрела охотничьими патронами 16 калибра при этом метаемое снаряжение обладает достаточной поражающей способностью».

При ознакомлении с материалами уголовного делаФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Мохнашин М.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были им разъяснены подсудимому ФИО1

Государственный обвинитель Кулиш И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные, приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, проживает по месту регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заботится о престарелой матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает осознание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его матери.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его семейном, имущественном положении, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как и не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которых предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 588 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 178-179), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10(десять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы,не выезжать за пределы территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области и Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 - ежемесячно – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельное переделанное оружие, изготовленное из комплектного длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, 124 патрона с маркировочными обозначениями калибра. 366 ТКМ и 20 гильз от патронов калибра. 366 ТКМ, 41 гильза от патронов калибра 5,6мм, 3 гильзы от патронов 7,62x39, 4гильзы 16 калибра, помещенные в камеру хранения оружия МО МВД России «Ирбитский» -передать в МО МВД России «Ирбитский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2023 года.

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания И.В. Кинева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-208/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области