Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-876/2019

Мотивированное
решение составлено 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2019 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Плетневой ФИО8 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Сумма займа – 650 000 руб. с начислением ежемесячных процентов в размере 5 % (п. 1.1 договора займа); срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора займа). Неустойка за несвоевременный возврат суммы договором предусмотрена: начисляется пеня за ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки платежа (п. 2.3 договора займа). Сумма займа и процентов на сумму займа ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени. 06.02.2018 Сысертский районным судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 19.06.2018 Судебной коллегией по гражданским дела Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение по делу №40817810604900317040 по апелляционной жалобе истца на заочное решение суда первой инстанции. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 500 руб., пени в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 руб. 68 коп., судебные и иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 руб., пени в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 153 руб. 08 коп., судебные и иные расходы. До настоящего времени судебные акты ответчиком добровольно не исполнены. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Истец обращает внимание на то, что при обращении в суд с первоначальным иском к ответчику истец не заявил требование о расторжении договора займа. В силу п. 3.2 договора займа до завершения сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа истец вправе доначислить за соответствующие периоды просрочки. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 500 руб., из расчета: 32 500 руб. (сумма ежемесячного платежа по договору займа – 5 % от суммы займа) х 5 месяцев просрочки; сумма пени на ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки по договору займа составляет 305 175 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 30.10.2018 по 30.02.2019 составляет 17 134 руб. 72 коп. Итого: 484 809 руб. 72 коп. – общая сумма долга по договору займа, из расчета: 162 500 руб. (сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 305 175 руб. (сумма пени на ежемесячный платеж по договору займа) + 17 134 руб. 72 коп. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 30.10.2018 по 30.02.2019).

ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 809 руб. 72 коп., в том числе 162 500 руб. (сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 305 175 руб. (сумма пени на ежемесячный платеж по договору); 17 134 руб. 72 коп. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать судебные расходы в размере 28 048 руб. 09 коп., в том числе: сумму расходов по оплате государственной полшины в размере 8 048 руб. 09 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.08.2017 сроком на десять лет, в судебном заседании требование искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что на сегодняшний день это третий иск к ответчику. До настоящего времени должником сумма долга, которая была установлена ранее, не оплачена. В связи с этим было возбуждено исполнительное производство. Сумма не была погашена. Сумма основанного долга до сегодняшнего времени не возвращена. Проценты так же возвращены не были. Просит так же взыскать судебные расходы. Ответчик выставила на продажу свое недвижимое имущество. Ответчик пытается добровольно исполнить ранее вступившее решение суда. Предыдущие решения ответчиком оспорены не были.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.11.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Сумма займа 650 000 руб. с начислением ежемесячных процентов в размере 5% (п. 1.1 договора займа); срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа - до 30.11.2017 (п. 2.1 договора займа).

06.02.2018 Сысертский районным судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-364/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

19.06.2018 Судебной коллегией по гражданским дела Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение по делу №40817810604900317040 по апелляционной жалобе истца на заочное решение суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено апелляционное определение об исправлении описки по делу № 33-13015/2018, допущенной в резолютивной части апелляционного определения.

02.10.2018 Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено определение об исправлении описки по делу № 33-17012/2018, допущенной в резолютивной части апелляционного определения.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 30.11.2016, в том числе: основной долг – 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.05.2017 по 30.12.2017 в размере 232 500 руб., пени в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 30.12.2017 в размере 4 300 руб. 68 коп., судебные и иные расходы.

16.01.2019 Сысертским районным судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30.11.2016, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с 30.12.2017 по 30.10.2018 в размере 325 000 руб., пени в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 30.10.2018 в размере 40 153 руб. 08 коп., судебные и иные расходы.

До настоящего времени судебные акты ответчиком добровольно не исполнены.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с договором займа от 30.11.2016 неустойка за несвоевременный возврат суммы займа договором не установлена, за просрочку очередного платежа предусмотрена пеня на ежемесячный платеж в размере 3% за каждый день просрочки платежа (п. 2.3 договора займа).

Исходя из положений статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежных сумм, согласно представленному истцом расчету цены иска, следует, что:

- проценты по договору займа за период с 30.10.2018 по 30.02.2019 составляют 162 500 руб., из расчета: 32 500 руб. (сумма ежемесячного платежа по договору займа - 5% от суммы займа) х 5 месяцев просрочки;

Суд считает необходимым исчислить размер процентов за период 30.10.2018 по 28.02.2019 следующим образом: 32 500 руб. (сумма ежемесячного платежа по договору займа – 5 % от суммы займа) х 5 месяцев просрочки = 162 500 руб., данную сумму следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Согласно представленного истцом ФИО2 расчета пени на ежемесячный платеж в размере 3% за каждый день просрочки платежа (от суммы процентов) по договору займа составляют 305 175 руб.

Однако, суд считает необходимым исчислить размер процентов в иной сумме, а именно, указать дату окончания периода по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата платежа/ Дата подачи иска

Сумма платежа

Кол-во дней просрочки

Сумма пени (3% в день)

ДД.ММ.ГГГГ/30.02.2019

32 500

122

118950 (32 500 руб. х 3%х122 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.02,2019

32 500

91

88 725 (32 500 руб. х 3% х 91 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.02.2019

32 500

61

59 475 (32 500 руб. х 3% х 61 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.02.2019

32 500

29

28 275 (32 500 руб. х. 3% х 29 дня)

Итого: 295 425 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет на 28.02.2019 – 295 425 руб.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом пени за период с 30.10.2018 по 28.02.2019 до 40 000 руб.

Суд также считает необходим исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 28.02.2019 в размере 16 623 руб. 97 коп. следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

650 000

30.10.2018

16.12.2018

48

7,50%

360

6500

650 000

17.12.2018.2018

30.02.20196

74

7,75%

360

10 123,97

Итого:

122

7,65%

16 623,97

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет 219 123 руб. 97 коп. – общая сумма долга по договору займа, в том числе: 162 500 руб. (проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 40 000 руб. (пени на ежемесячный платеж по договору займа) + 16 623,97 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 30.10.2018 по 28.02.2019).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 3 от 18.03.2019, расписку от 18.03.2019.

Суд с учетом размера удовлетворенных требований, оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, а также того факта, что исковые требования удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг в представителя в размере 15 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8013 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Плетневой ФИО10 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Плетневой ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО11 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 500 руб., сумма пени на ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 623 руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8013 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 242 137 (двести сорок две тысячи сто тридцать семь) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.