Решение № 12-398/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 20 ноября 2017г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1,

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2017г. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, просит постановление мирового судьи от 20.09.2017г. изменить и переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч.1 КРФ об АП..

В обоснование своих доводов ФИО1 пояснил, что 12.08.2017г. он управляя автомобилем « <данные изъяты> » госномер №, двигался по а/д Темрюк- Краснодар-Кропоткин. На одном из участков дороге он, при соблюдении Правил дорожного движения, совершил маневр обгона. При этом, он начал обгон на разрешенном участке дороги через прерывистую линию разметки (1.5 ),но в связи с отсутствием освещения на данном участке дороги в темное время суток, он поздно увидел линию разметки дороги 1.6, полоса попутного с ним направления движения была в это время занята двигавшимися на близком к нему расстоянии автомобилями и поэтому сразу перестроиться на свою полосу движения он не смог и для того, чтобы закончить обгон был вынужден пересечь линию разметки дороги 1.1. Совершая указанный маневр он не создал помех другим участникам движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, 12.08.2017г., в 02 час. 35 мин., ФИО1, управляя автомобилем« <данные изъяты> » госномер №, двигался по а/д Темрюк- Краснодар-Кропоткин и на 28 км. указанной автодороги, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, при этом нарушив линию разметки дороги 1.1.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортом сотрудника полиции.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и не оспариваются заявителем.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФ об АП, поскольку маневр обгона им был начат в зоне прерывистой разметки 1.5 и закончен в зоне действия дорожной разметки 1.1,

суд считает несостоятельными.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона,

мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения,

повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, смягчающие его наказание обстоятельства / признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка / и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М