Решение № 2-754/2018 2-754/2018~М-52/2018 М-52/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-754/2018

К делу № 2-754/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанные 7/18 долей жилого дома расположены на земельном участке площадью 332 кв.м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, принадлежащем ему на праве собственности на основании архивной выписки из постановления главы администрации г. Геленджика № от 15.07.1993г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками (по 11/54 долей) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фактически жилой дом разделен на две половины (жилых блока), имеет отдельные входы-выходы, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Геленджику по состоянию на 21.07.2004г.

Режим общей долевой собственности подразумевает одновременное обращение всех собственников во все компетентные учреждения и организации, что создает препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом, в связи чем, он обратился к ответчикам с предложением прекратить общую долевую собственность путем выдела каждому изолированной части жилого дома. Технически это возможно, что подтверждается техническим паспортом здания. В указанных предложениях соблюдено соотношение фактической площади дома и долевой принадлежности собственников. Однако, ответчики уклоняются от добровольного подписания соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе домовладения, что создает препятствия истцу в реализации прав и законных интересов собственника.

Просил произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 Р.Р.О. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Материалами дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанные 7/18 долей жилого дома расположены на земельном участке площадью 332 кв.м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, принадлежащем ему на праве собственности на основании архивной выписки из постановления главы администрации г. Геленджика № от 15.07.1993г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками (по 11/54 долей) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования домовладением.

В пользовании истца находится: часть жилого дома общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв.м., состоящая в совокупности из помещений: в литер «А»: жилая комната № площадью 18,1 кв.м., в литер «АI»: коридор № площадью 4,8 кв.м., жилая комната № площадью 14,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,8 кв.м., в литер «АII»: коридор № площадью 11,9 кв.м., жилая комната № площадью 26,1 кв.м., прихожая № площадью 19,4 кв.м., кухня № площадью 7,2 кв.м., сан.узел № площадью 5,7 кв.м.

Принадлежащая истцу доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 332 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0408010:0033, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащим на праве собственности истцу на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права 23-АА №.

Согласно выкопировке из технического паспорта, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Геленджику по состоянию на 21.07.2004г. фактически жилой дом разделен на две половины (жилых блока), имеет отдельные входы-выходы.

Также, заключением эксперта по судебной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «СтройТОН», установлено, что возможно разделить жилой дом по сложившемуся порядку пользования без каких-либо дополнительных конструктивных изменений, на автономно-эксплуатируемые части, представляющие собой жилые блоки жилого дома блокированной застройки:

ФИО1 - в счет 7/18 долей в праве собственности, можно выделить жилой блок общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв.м., состоящий в совокупности из помещений: в литер «А»: жилая комната № площадью 18,1 кв.м., в литер «АI»: коридор № площадью 4,8 кв.м., жилая комната № площадью 14,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,8 кв.м., в литер «АII»: коридор № площадью 11,9 кв.м., жилая комната № площадью 26,1 кв.м., прихожая № площадью 19,4 кв.м., кухня № площадью 7,2 кв.м., сан.узел № площадью 5,7 кв.м. Жилой блок имеет собственный вход и является автономным.

ФИО4 - в счет 11/54 долей в праве собственности, ФИО5 - в счет 11/54 долей в праве собственности, ФИО6 - в счет 11/54 долей в праве собственности, можно выделить жилой блок общей площадью 127,3 кв.м., состоящий в совокупности из помещений: в литер «АIII»: коридор № площадью 6,1 кв.м., жилая комната площадью 12,8 кв.м., в литер «А»: № площадью 6,8 кв.м., в литер «АIII»: подсобная № площадью 3,3 кв.м., жилая комната № площадью 9,2 кв.м., кухня № площадью 9,3 кв.м., кухня № площадью 9,4 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., сан.узел № площадью 5,8 кв.м., холл № площадью 9,2 кв.м., лестница № площадью 2,6 кв.м., лестница № площадью 4,9 кв.м., коридор № площадью 7,1 кв.м., жилая комната № площадью 8,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,2 кв.м., жилая комната № площадью 19,9 кв.м. Жилой блок имеет собственный вход и является автономным.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра квартиры, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Выдел в собственность истца долей жилого дома соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 7/18 долей в праве собственности изолированную часть жилого дома общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв.м., состоящую в совокупности из помещений: в литер «А»: жилая комната № площадью 18,1 кв.м., в литер «АI»: коридор № площадью 4,8 кв.м., жилая комната № площадью 14,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,8 кв.м., в литер «АII»: коридор № площадью 11,9 кв.м., жилая комната № площадью 26,1 кв.м., прихожая № площадью 19,4 кв.м., кухня № площадью 7,2 кв.м., сан.узел № площадью 5,7 кв.м.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: