Постановление № 5-278/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-260/2021

Дело № 5-278/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, место рождения <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 по адресу: <адрес>, Волоколамский г.о., близ д.Ефимьево, на территории животноводческой фермы выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ и пребывал без выезда за пределы РФ по настоящее время, уклонился от самостоятельного выезда за пределы РФ, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При составлении протокола ФИО1 объяснений не давал, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, показал, что нуждается в услугах переводчика.

Его защитник адвокат Кунаев Д.С. заявил, что доказательства по делу получены с нарушением закона.

Протокол составлен с участием переводчика ФИО3

Дело рассматривается Волоколамским городским судом на основании решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

ФИО1 для рассмотрения дела в суд не доставлен, его место нахождения не известно, поскольку в протоколе и в материалах дела каких-либо сведений об этом не имеется.

Защитник адвокат Кунаев Д.С. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.24.2 ч.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является иностранным гражданином, при возбуждении дела об административном правонарушении заявил, что русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика.

При составлении протокола участвовала переводчик ФИО3, однако в деле отсутствуют документы, подтверждающие ее личность, сведения о владении ею таджикским языком, а также подписка о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, и о предупреждении ее об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает неподтвержденным, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ФИО1, а именно право пользоваться услугами переводчика, было в полной мере реализовано, что является существенным недостатком протокола. Вместе с тем дело поступило в суд на стадии рассмотрения, поэтому оснований для возвращения протокола в связи с его неправильным оформлением в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ не имеется.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством по делу, но и процессуальным документом, составление которого влечет возбуждение дела об административном правонарушении, то признание протокола об административном правонарушении составленным с существенными процессуальными нарушениями является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1, ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова