Решение № 2-3849/2018 2-3849/2018~М-3687/2018 М-3687/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3849/2018

К делу № 2-3849/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Середа А.Н., при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, истца ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА о снятии обременения ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику о снятии обременения. В обоснование иска указала, что между истицей ФИО1, ее детьми ФИО2, ФИО3 и продавцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по ул. 9 января, 179 «А» в <адрес>, по 1/9 доли квартиры состоящей из трех комнат с кадастровым номером 01:08:0513035:1682, общей площадью 65.6кв.м., жилой площадью 44.8кв.м., в собственность в равных долях.

Согласно п.2 данного договора купли-продажи 1/3 доля квартиры продана за 414 402 руб. 10 коп. указанная сумма уплачена в первом полугодии 2014 года за счет материнского (семейного) капитала, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе Майкопе Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления Пенсионным Фондом РФ на счет, принадлежащий ФИО4 открытый в Филиале Сбербанка России Адыгейского ОСБ <адрес> РА.

У истцов согласно условиям договора купли-продажи приобретенная недвижимость зарегистрирована в общей долевой собственности по 1/9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 кроме этой 1/9 доли в указанной квартире имелась доля в праве собственности 2/3 подаренные ее отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 414 402 руб. 10 коп. на счет ФИО4 была перечислена, долговых обязательств друг перед другом стороны не имели.

В связи с тем, что доли в вышеуказанной квартире приобретались за счет средств материнского(семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № - «О дополнительных мерах поддержки семей имеющих детей...» по сертификату на материнский(семейный),капитал регистрации сделки возникло обременение: ипотека в силу закона.

После расчета стороны не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, для снятия обременения.

В настоящий момент возникла необходимость снятия данного обременения, но ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти «Продавца» заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны не подали, соответственно обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Просит прекратить обременение, в виде ипотеки в силу закона, на 1/3 долю <адрес> по ул. 9 января, 179 «А» в <адрес>, зарегистрированный на основании договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, просила признать обременение в виде ипотеки в силу закона, отсутствующим.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истицей ФИО1, ее детьми ФИО2, ФИО3 и продавцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по ул. 9 января, 179 «А» в <адрес>, по 1/9 доли квартиры состоящей из трех комнат с кадастровым номером 01:08:0513035:1682, общей площадью 65.6кв.м., жилой площадью 44.8кв.м., в собственность в равных долях.

Согласно п.2 данного договора купли-продажи 1/3 доля квартиры продана за 414 402 руб. 10 коп. указанная сумма уплачена в первом полугодии 2014 года за счет материнского (семейного) капитала, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе Майкопе Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления Пенсионным Фондом РФ на счет, принадлежащий ФИО4 открытый в Филиале Сбербанка России Адыгейского ОСБ <адрес> РА.

У истцов согласно условиям договора купли-продажи приобретенная недвижимость зарегистрирована в общей долевой собственности по 1/9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от ДД.ММ.ГГГГ.

У истицы ФИО1 кроме этой 1/9 доли в указанной квартире имелась доля в праве собственности 2/3 подаренные ее отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 414 402 руб. 10 коп. на счет ФИО4 была перечислена, долговых обязательств друг перед другом стороны не имели.

В связи с тем, что доли в вышеуказанной квартире приобретались за счет средств материнского(семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № - «О дополнительных мерах поддержки семей имеющих детей...» по сертификату на материнский(семейный),капитал регистрации сделки возникло обременение: ипотека в силу закона.

В связи с этим, при регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом, Управлением Росреестра по РА было наложено обременение – ипотека в силу закона. Из представленной Выписки из ЕГРП усматривается, что указанное обременение до настоящего времени не снято и не аннулировано.

В судебном заседании было установлено, что обязательства по оплате приобретаемого имущества продавец исполнил в полном объеме.

Однако, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а запись об обременении в ЕГРП аннулирована не была, наследников после смерти ФИО4 кроме истца не имеется.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В связи с этим суд приходит к выводу, что наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по ул. 9 января, 179 «А» в <адрес>, не отражает действительные права субъектов оборота, в связи с чем суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Иск ФИО1, в своих интересах и в интересах ФИО2, истца ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА о снятии обременения ипотеки - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли <адрес> по ул. 9 января, 179 «А» в <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись А.Н.Середа