Решение № 12-16/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Судья Деготь Н.Е. 10RS0011-01-2025-013679-83

№12-16/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника - Гнездилова Г. А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2026 г. ООО «КЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Гнездилов Г.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием состава правонарушения, неправильным установлением судьей места совершения правонарушения в виде юридического адреса организации, тогда как местом совершения правонарушения следует считать адреса расположения мест накопления ТКО, недопустимостью использования результатов проверки в связи с проведением проверки в отсутствие оснований, нарушением порядка ее проведения в части оформления и направления ООО «КЭО» акта по результатам проверки. Указывает, что судьей необоснованно не применен п.17 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусматривающий допустимое отклонение сроков оказания услуг по обращению с ТКО, что свидетельствует о неправильном определении времени совершения правонарушения, ООО «КЭО» является ненадлежащим субъектом деяния ввиду отсутствия доказательств того, что во всех вменяемых случаях исполнителем услуги по вывозу ТКО является ООО «КЭО», а не управляющие или иные организации. Ссылается на необоснованное вменение бездействия, связанного с нарушением срока накопления отходов в населенных пунктах, в которых накопление ТКО не предусмотрено территориальной схемой обращения с отходами, места накопления ТКО в которых отсутствуют и в реестр мест накопления отходов не включены, а также при отсутствии в территориальной схеме обращения с отходами сведений о привязке источников образования отходов к включенным в схему местам накопления отходов, что свидетельствует об отсутствии вины.

Защитник Кухарчик О.Н. поддержала в судебном заседании доводы жалобы, прокурор Демьяк Д.В. возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст.6.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу п.п.1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.22, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В силу п.11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Согласно п.15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Приложением №1 к СанПиН 2.1.3684-21 установлена кратность вывоза отходов при температуре плюс 5 °C и выше - ежедневно.

В соответствии с п.п.3, 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 и действовавшими до 31.08.2025, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 №293, вступивших в силу с 01.09.2025, накопление, сбор, транспортирование, обработка, энергетическая утилизация, утилизация твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Региональный оператор осуществляет погрузку, транспортирование, обработку, энергетическую утилизацию, утилизацию твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно либо с привлечением индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, энергетической утилизации, утилизации твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, - операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.6 Правил №293).

Согласно п.33 Правил №293 на территориях сельских поселений или на территориях малоэтажной застройки городских поселений, а также на иных территориях, определенных порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, допускается погрузка твердых коммунальных отходов непосредственно в мусоровоз или иное транспортное средство без организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по графику, соответствующему требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, согласованному с органами местного самоуправления и региональным оператором. Места погрузки твердых коммунальных отходов без организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяются органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО «КЭО» (ранее - ООО «Автоспецтранс») осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия с 01.05.2018 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В связи с поручением Прокуратуры Республики Карелия Прокуратурой Прионежского района на основании решения от 27.10.2025 №43 проведена проверка соблюдения ООО «КЭО» требований федерального законодательства в сфере обращения с отходами на территории Прионежского муниципального района.

В связи с выявлением в ходе прокурорского надзора факта нарушения п.11 СанПиН 2.1.3684-21 заместителем прокурора Прионежского района 10.11.2025 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «КЭО» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Постановление вместе с другими материалами передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, и постановлением судьи от 11.03.2026 юридическое лицо привлечено к указанной административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ООО «КЭО» (юридический адрес: <...>) при осуществлении деятельности по указанному адресу в период с 00 час. 00 мин. 13.05.2025 по 23 час. 59 мин. 12.10.2025 в нарушение требований п.11 и приложения №1 СанПиН 2.1.3684-21 не организовало вывоз твердых коммунальных отходов ежедневно с мест накопления твердых коммунальных отходов, включенных в утвержденный администрацией Прионежского муниципального района реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Прионежского муниципального района, а именно, с территории населенных пунктов: д. Другая река, д. Половина, п. Пухта, с. Шелтозеро, с. Рыбрека, д. Вилга, д. Царевичи, д. Суйсарь, д. Уя, д. ФИО1 Чупа, с. Деревянное, д. Каскесручей, п. Кварцитный, ст. Орзега, д. Педасельга, с. Залесье, с. Шокша, п. Деревянка, д. Косалма, п. Ладва-Ветка, п. Ладва, п. Новая Вилга, п. Мелиоративный, д. Горное Шелтозеро, п. Пай, д. Лососинное, д. Вехручей, д. Ужесельга, д. Ялгуба, п. Пяжиева Сельга, ст. ФИО1, допустив своими действиями срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов более 1 суток, тогда как среднесуточная температура наружного воздуха на территории Прионежского района Республики Карелия в указанный период времени составила плюс 5 °С и выше.

Судьей исключено из объема обвинения нарушение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, транспортированию отходов производства и потребления с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>, с учетом наличия доказательств соблюдения установленных требований СанПиН 2.1.3684-21.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.6.35 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на юридическое лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого деяния.

Обстоятельства допущенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, зафиксированные в нем сведения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств позволяют установить все подлежащие выяснению обстоятельства содеянного, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить настоящее дело, не усматривается.

В соответствии с разъяснениями п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы в связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению санитарно-эпидемиологических требований, местом совершения правонарушения правильно определено место нахождения ООО «КЭО», не исполнившего такие требования, то есть место государственной регистрации юридического лица.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 (вопрос 38).

Доводы жалобы о недопустимости использования результатов проверки в связи с проведением проверки в отсутствие оснований, нарушением порядка ее проведения в части оформления и направления ООО «КЭО» акта по результатам проверки были проверены судьей при рассмотрении дела с последующим анализом и исчерпывающей правовой оценкой, отраженной в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод со ссылкой на п.17 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусматривающий допустимое отклонение сроков оказания услуг по обращению с ТКО, не свидетельствует о неверном определении времени совершения правонарушения и отсутствии состава вменяемого правонарушения либо недостатках в оформлении процессуальных документов по делу, при этом факт нарушения установленной кратности вывоза отходов подтверждается собранными по делу доказательствами, фактически несоблюдение требования о ежедневном вывозе ТКО стороной защиты не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «КЭО» является ненадлежащим субъектом деяния ввиду отсутствия доказательств того, что во всех вменяемых случаях исполнителем услуги по вывозу ТКО является ООО «КЭО», а не управляющие или иные организации, являются несостоятельными, поскольку фактически вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором ООО «КЭО» с нарушением периодичности, установленной СанПиН 2.1.3684-21.

Ссылка в жалобе на необоснованное вменение бездействия, связанного с нарушением срока накопления отходов в населенных пунктах, в которых накопление ТКО не предусмотрено территориальной схемой обращения с отходами, места накопления ТКО в которых отсутствуют и в реестр мест накопления отходов не включены (д. Царевичи, д. Суйсарь, д. ФИО1 Чупа, д. Лососинное, д. Ужесельга, д. Ялгуба, п. Пяжиева Сельга), также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения с учетом допустимости в силу п.15 СанПиН 2.1.3684-21 сбора и удаления (вывоза) ТКО с территорий сельских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках), что не исключает необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к периодичности вывоза ТКО.

Доводы жалобы об отсутствии в территориальной схеме обращения с отходами сведений о привязке источников образования отходов к включенным в схему местам накопления отходов также не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела не свидетельствуют о принятии ООО «КЭО» всех зависящих от него реальных, действенных и исчерпывающих мер в целях соблюдения установленных требований при наличии такой возможности, и обстоятельств проявления лицом внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено, при этом несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований влечет негативные последствия для жителей муниципального района.

Несогласие заявителя с выводами судьи, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемого акта не влечет.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке.

Поскольку при разрешении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко