Постановление № 1-686/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-686/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Владикавказ 16 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джиоева А.Р.

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника – адвоката Гудиева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 07.11. 2018 года

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО11, ... года рождения, уроженца <адрес>, СОАССР, гражданина РФ, состоящего в браке, с высшим образованием, имеющего троих малолетних детей, не имеющего основного места работы, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу РСО- Алания, <адрес> № - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, ..., примерно в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ- ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <***> рус, двигаясь по <адрес> РСО-Алания, со стороны <адрес>, выехал на перекресток <адрес> и ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, на зеленый сигнал светофора, и намереваясь осуществить маневр - поворот налево, относительно направления своего движения, должным образом не оценил дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, не убедился в безопасности указанного маневра, что не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, и со скоростью примерно 20-22 км/ч стал совершать маневр -поворот налево по ходу своего движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде автомобиля Мерседес Бенц Е240 государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО1, движущегося по <адрес> со встречного направления прямо и обладавшего преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего, не уступив дорогу указанному автомобилю, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где на расстоянии 4,9 метров от мнимой линии правого края проезжей части <адрес>, относительно направления движения от <адрес> к <адрес> и в 4,6 метров до мнимой линии края проезжей части ул. 3. Космодемьянской, относительно направления движения от <адрес> к <адрес>, совершил столкновение с указанным автомобилем Мерседес Бенц Е240, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 10.1. и 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения «регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Согласно пункту 8.2. Правил дорожного движения РФ: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности». Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Согласно пункту 13.4. Правил дорожного движения РФ: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ВАЗ-21101, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: перелом лонном, седалищной костей справа, перелом боковой массы крестца справа, перелом седалищной кости слева с нарушением непрерывности тазового кольца, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни: сотрясение головного мозга, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; закрытая травма грудной клетки, ушиб правого легкого, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; ссадины туловища, конечностей, не причиняющие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джиоев А.Р. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2 у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, так как ФИО2 загладил причиненный вред, и он с ФИО2 примирилась.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражал уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитники также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и защитников суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявил добровольно, ФИО2 оплатил его лечение в размере 50000 рублей, извинился перед ним.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей. Причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшим Потерпевший №1.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 не содержит норм. запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, например в связи с примирением с потерпевшим если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2, по ч.1 ст.264 УК РФ в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -21101 р/з О325 КМ 123 РУС подлежит возвращению ФИО2, автомобиль Мерседес Бенц Е240 р/з А946 РТ 15 РУС подлежит возращению ФИО7 по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -21101 р/з О325 КМ 123 РУС возвратить ФИО2, автомобиль Мерседес Бенц Е240 р/з А946 РТ 15 РУС возвратить ФИО7 по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Плиев