Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-640/2020 М-640/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-652/2020Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 19 октября 2020 года пгт Безенчук Безенчукский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего, судьи Каткасовой И.В. при секретаре Велькиной Е.А. рассмотрев гражданское дело № 2-652/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО1, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, из которой: -575 933,82 руб. просроченный основной долг; -102308,41 руб. просроченные проценты; -19423,05 руб. неустойка. В связи с изложенным, истец просил суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 697 665,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10176,65 руб. В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения. Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем. Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк (л.д.17). Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой: - 575 933,82 руб. просроченный основной долг; - 102 308,41 руб. просроченные проценты; 19423,05 руб. неустойка. Истцом в адрес ответчика было направлено требование погасить, образовавшуюся задолженность (л.д.27), данное требование оставлено ответчиком без внимания. Исследовав материалы дела, суд считает, что размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается. В соответствии с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10176,65 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 697665, 28 руб. в том числе просроченный основной долг - 575933, 82 руб., просроченные проценты - 102308, 41 руб., неустойка - 19423,05 руб. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 176,65 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2020 г. Судья И.В. Каткасова Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" в лице филиала Самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Каткасова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-652/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|