Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-645/2018 М-645/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

66RS0051-01-2018-001203-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием истца, представителя ответчика по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2018 по иску

ФИО2 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании начислений за общедомовое потребление электроэнергии недействительными, перерасчете и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании начислений за общедомовое потребление в квартире по <адрес>1 в <адрес> и начисление пени на задолженность с ноября 2012 года по март 2016 г. недействительными, перерасчете платы за электроэнергию ОДН и взыскании компенсации морального вреда. В основание иска ссылаясь, что является владельцем квартиры по указанному адресу, на неё открыт лицевой счет. Ответчиком по март 2016 года ей была начислена сумма за общедомовое потребление в размере 66 705 руб. 10 коп. Полагает начисление за ОДН незаконным при отсутствии в доме мест общего пользования, кроме того по её обращению было проведено обследование в сентябре 2015 года, установлено присоединение к коллективному прибору учета двух субабонетов, двух домов по <адрес> и 20, составлен акт, но перерасчет не произведен. В связи с начислением ОДН у неё образовалась задолженность, на которую начислены пени в размере 2 833 руб. 70 коп. В феврале 2018 года без уведомления произведено отключение электроэнергии, что привело к ущемлению её прав. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 руб. Просит признать недействительными начисления за ОДН с ноября 2012 года по март 2016 года в сумме 62 226 руб. 47 коп. и пени за этот же период в сумме 2 833 руб. 70 коп., обязать произвести перерасчет без учета показаний по общедомовому прибору учета и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что расчеты за указанный период за потребление электроэнергии на общедомовые нужды производился правильно исходя из показаний общедомового прибора учета, установка которого собственниками не оспорена. Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают возможность учета наличия либо отсутствия мест общего пользования, способ расчета зависит от наличия либо отсуствия общедомового прибора учета. С июля 2016 года начисления на общедомовые нужды прекращены, расчеты производятся исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Перерасчет в связи с выявленным присоединение был произведен в ноябре 2015 года по всему дому. Просит применить срок исковой давности, исключив период начислений до мая 2015 года, поскольку истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ и вправе требовать перерасчета за период не превышающий трех лет. Начиная с мая 2015 года начисления за ОДН у истца составили 282 руб. 42 коп., перерасчет лишь приведет к увеличению задолженности, при том, что истец признала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление о предоставлении о рассрочки на сумму 24 425 руб. 70 коп. Моральный вред подлежит компенсации при наличии вины, которой в данном случае не имеется, права потребителя не нарушены.

Третье лицо АО «Региональная сетевая компания» в судебное заседание представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель подтвердила ов данном доме на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ коллективного прибора учета, который был принят в установленном порядке к коммерческому учету. ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование коллективного (общедомового) прибора учета, в ходе которой выявлен факт присоединения к прибору учета двух субабонентов – частных жилых домов по <адрес> и 20. Схема учета была изменена, субабоненты исключены, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен акт с целью проведения перерасчета в расчетном периоде ноябрь 2015 года за периоды с июля 2013 по октябрь 2015 г.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и пунктами 2,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец является плательщиком коммунальной услуги по энергоснабжению в квартире по <адрес>1, на её имя открыт лицевой счет, правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеет, право собственности не зарегистрировано. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Горэлектросеть» многоквартирный дом по указанному адресу был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии типа ЦЭ6807п заводской №. Показания данного прибора электроучета использовались гарантирующим поставщиком – ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для определения объемов потребления электроэнергии в доме и расчета размера платы собственников за услуги электроснабжения. Согласно счетам-квитанциям, также подтверждено пояснениями представителя ответчика, истцу выставлялась плата за ОДН по июнь 2016 года.

Согласно п.4 Правил потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг, как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В п.44 Правил указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № к Правилам, при этом объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11,12,13 и 14 приложения № к Правилам. Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Из приведенных норм следует, что на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность внесения платы только за те услуги, которые реально предоставляются и потребляются в процессе использования общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Учитывая перечисленные нормы материального права, установив что жилой дом по <адрес> не имеет мест общего пользования, оборудованных энергопотребляющими устройствами, что следует из технического паспорта, суд приходит к выводу об обоснованности требований о незаконности начислений и в связи с этим необходимости перерасчета начисленной задолженности за общедомовое потребление. Наличие само по себе общедомового прибора учета электроэнергии не влечет с безусловностью возникновение обязанности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды. В частности, в случае отсутствия потребления электрической энергии в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме жилом доме, соответствующая плата не начисляется.

Истцом заявлены требования о перерасчете платы начиная с ноября 2012 года. Учитывая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ и того, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, применительно к требованиям ст. 205 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению исковая давность к заявленным истцом требованиям за период с ноября 2012 по апрель 2015 года. При этом представленный истцом расчет сумм задолженности и пени произведен неверно, в связи с чем суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность по перерасчету исходя из установленного законодательством метода расчета.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» прав истца, как потребителя, производством начислений при отсутствии общедомового потребления, суд обязан в силу закона разрешить вопрос о присуждении компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании начислений за общедомовое потребление электроэнергии недействительными, перерасчете и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать начисления за общедомовое потребление электроэнергии в жилом помещении по <адрес>1 за период с мая 2015 года по март 2016 года незаконными и обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию за указанный период без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии и начисленных пени.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В части требований ФИО2 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконной задолженности за ОДН и перерасчете платы за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года и компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н.СУТЯГИНА