Приговор № 1-707/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-707/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 7 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жижовой Л.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 02<данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

29.07.2017, в вечернее время суток у ФИО21. и ФИО22. во дворе дома № <адрес> Свердловского района г. Красноярска произошел конфликт с несовершеннолетними ФИО23.Ю. и ФИО24В., о котором последний сообщил по телефону ФИО2

После чего, 29.07.2017, в 21 час 42 минуты у ФИО2, находящегося у своего дома по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, 29.07.2017 примерно в 21 час 45 минут, ФИО2, действуя из личной неприязни к ФИО1, взял с собой металлическую монтировку и прибыл к дому № <адрес> Свердловского района г. Красноярска, во дворе которого увидел на лавочке ФИО21 и ФИО22 В.В., где из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара металлической монтировкой по телу ФИО21В., тем самым, умышленно причинил тяжкий вред его здоровью.

В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО21., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 8403 от 25.08.2017 причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота представленной разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением.

Закрытое повреждение органов брюшной полости - селезенки, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части.

Кроме признания вины ФИО2 его виновность также подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО21., из которых следует, что 29.07.2017г. он, вместе с сыном своей сожительницы ФИО22 поздно вечером пошли в магазин за спиртным. По пути в магазин он увидел несовершеннолетних соседских парней ФИО23. и ФИО24., пасынка ФИО2 Барндык сделал им замечание по поводу того, что они курят и велел идти всем домой. Возвращаясь из магазина, он и ФИО22. увидели этих же подростков на том же месте. ФИО22 ничего не говоря, снял со своих брюк ремень, обмотал им руку и побежал к подросткам, а он шёл медленно. Он видел, что ФИО24 убежал, а когда подошел к ним ФИО22 говорил ФИО23, что будет их бить, и велел, чтобы ФИО23 искал ФИО24. После ФИО23. пошел искать ФИО24 В., а они пошли домой. По пути домой он спросил ФИО22 зачем он пугал подростков. ФИО22 ответил, что просто шутил. По пути ФИО22 упал и разбил бутылку водки, в связи с чем они вернулись в магазин «Фрэш Маркет», где купили по бутылке пива и пошли на лавочку, расположенную во дворе дома <адрес> г. Красноярска. Там они присели на лавочку. В это время к ним подбежал ФИО2 с монтировкой в руках и молча, нанес несколько ударов по рукам, по ребрам и в живот монтировкой. Он спросил у ФИО2:«Ты что творишь?». ФИО2 ответил, что за сына убьёт. От ударов он почувствовал боль, после чего ФИО2 перестал наносить удары и ушел, а он вернулся домой, попросил вызвать скорую помощь, так как ощущал, что сломаны ребра. Врачу рассказал, что его избил сосед. На скорой помощи его доставили в больницу, где сообщили, что у него тупая травма живота. В больнице ему стало лучше, и он отказался от госпитализации. Он ушел из больницы самостоятельно. Дойдя до дома, он лег спать, но под утро 30.07.2017 вновь заболел живот, в связи с чем повторно вызвали скорую помощь. Он повторно от госпитализации отказался, а когда приехали сотрудники полиции, он рассказал об обстоятельствах получения травмы живота и написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, так как кроме него его никто не бил. Сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование, но он его не проходил. Посчитал, что у него просто ушиб. 03.08.2017 у него состояние ухудшилось, он стал терять сознание, в связи с чем вновь вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу, где прооперировали, так как выявили разрыв селезенки.

Показаниями свидетеля ФИО22 В.В., исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1 в части причинения ему телесных повреждений ФИО2 (л.д. 50-52, 53).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО48., из которых следует, что она проживает с несовершеннолетними детьми и супругом ФИО2 Супруга она характеризует положительно, он воспитывает её сына от первого брака, полностью содержит семью. Со всеми соседями они ладят, за исключением ФИО21 с которым все конфликтуют. ФИО21. провоцирует скандалы, так как часто выпивает и проявляет агрессию к соседям.

Показаниями свидетеля ФИО49., исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером в подстанции № 6. 29.07.2017 в 23 часа поступил вызов по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>, где пострадавший ФИО21.В. жаловался на боли в животе и пояснил, что 29.07.2017 вечером во дворе дома 26 <адрес> его избили металлической трубой неизвестные лица. Иных травм ФИО21 В. не предъявлял. При первичном осмотре она выставила диагноз: «Закрытая травма живота». В связи с подозрением разрыва внутренних органов ФИО21. был доставлен в больницу для осмотра хирургом. ФИО21. находился в состоянии алкогольного опьянения, но на вопросы отвечал адекватно, без агрессии (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО50 О.Г., исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает врачом анестезиологом в подстанции № 6. 30.07.2017 в 04 часа 30 минут поступил вызов по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>1, где пострадавший ФИО21.В. жаловался на боли в животе и пояснил, что его избил сосед металлической трубой. На момент осмотра выявлена закрытая травма живота, в связи с чем он был доставлен в больницу для осмотра хирургом. ФИО21. вел себя не адекватно, агрессивно (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО51 исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом в больнице № 4, куда 03.08.2017 на скорой помощи доставлен ФИО21 с тупой травмой живота, разрывом селезенки. В ходе операции у ФИО21 В. из брюшной полости откачено 1500 литров крови. В какой период были получены данные травмы, ему не известно, но передвигаться и вести нормальный образ жизни с поврежденной селезенкой возможно на протяжении 5 дней (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО62 исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.07.2017 вечером он общался с ФИО2. От него ему стало известно, что накануне тот поссорился с ФИО21, который грубо общался со своей сожительницей и его супругой. Во время их общения ФИО2 позвонил его пасынок ФИО24 и пожаловался на ФИО21, что тот угрожает ему, не выпускает из магазина «Фрэш». ФИО2 попросил его съездить с ним к магазину «Фрэш», чтобы разобраться с ФИО1. Он поехал с ним на его автомобиле «Нива». Свой автомобиль ФИО2 припарковал во дворе <адрес> г. Красноярска. Выйдя из автомобиля «Нива», он увидел на лавочке возле указанного дома ФИО21 с незнакомым ему парнем. ФИО2 сразу же направился к ФИО1. Подходя к лавочке, он увидел, что ФИО2 с предметом, похожим на прут, направляется к ФИО21 и сразу стал наносить ему удары этим предметом по ногам и рукам. Нанес примерно 4 удара. При этом ФИО2 что-то говорил ФИО21. Суть в том, что если будет трогать его семью, то он его порвёт. Когда они подходили к лавочке, пасынок ФИО2 ФИО24 вместе с ФИО23 подбежали к лавочке и после побежали следом за пасынком ФИО21 В., который убежал в сторону их домов. Терпугов и Бархатов догнав пасынка ФИО1, стали его удерживать. Он, опасаясь, чтобы они его не били, побежал в их сторону и словесно их успокоил. После он вернулся к лавочке. Когда подошел к лавочке, услышал, как ФИО21 громко на эмоциях разговаривал с ФИО2. Затем он и Симоненко вернулись в машину, и уехали домой. Предмет, которым ФИО2 наносил удары ФИО21, он положил в свой автомобиль (л.д. 60-61).

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО23 В.Ю., исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО24 (л.д. 76-78).

Виновность ФИО2 объективно подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:

- спецсообщением от 29.07.2017 о поступлении в 23 часа 37 минут в КГБУЗ КМКБ № 7 ФИО21. с тупой травмой живота (л.д. 15);

- заявлением ФИО1 от 30.07.2017, в котором он просит привлечь к установленной ответственности ФИО2, который 29.07.2017 в вечернее время, находясь возле дома № 26 «а<адрес> г. Красноярска монтировкой причинил ему телесные повреждения (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осматривалась лавочка, расположенная во дворе дома <адрес> г. Красноярска. ФИО2 указал, что на данной лавочке сидел ФИО21 В.В., которому он монтировкой причинил телесные повреждения (л.д. 30-33);

- заключением эксперта № 8403 от 25.08.2017, согласно которому ФИО21.В. причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота представленной разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением. Закрытое повреждение органов брюшной полости - селезенки, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от прямого воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе не исключается при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра детализации абонентского номера <данные изъяты> за 29.07.2017. Осмотром зафиксировано два входящих звонка с номером <данные изъяты>В.): в 21 час 41 минуту длительностью 30 секунд и в 21 час 45 минут длительностью 10 секунд (л.д. 103, 104);

- протоколом обыска от 04.08.2017 по месту жительства у подозреваемого ФИО2 по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>- 7, в ходе которого Симоненко выдал металлическую монтировку, которая была изъята. ФИО2 также пояснил, что данной монтировкой он нанес телесные повреждения ФИО1 29.07.2017г. находясь во дворе дома <адрес> (л.д.124-126);

- протоколом осмотра металлической монтировки, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 129,130-131);

- протоколом явки с повинной, поступившей 03.08.2017 от ФИО2, в которой он собственноручно указал, что 29.07.2017 примерно в 23 часа во дворе дома № <данные изъяты> г. Красноярска с применением металлической трубы нанес несколько ударов по рукам, ногам и туловищу ФИО1, причинив ему телесные повреждения (л.д. 108).

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствии сведений о постановке его на учет в КНД, КПНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего семью, занимающегося общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым, а также со слов допрошенных ФИО48.В. в быту и по месту работы характеризующегося исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он выдал орудие преступления, в ходе осмотра места происшествия рассказал обстоятельства совершенного им преступления; принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и просившего о снисхождении, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, данные, положительно характеризующие его личность.

Предусмотренных законом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о чем просит сторона защиты, у суда не имеется, поскольку достоверные доказательства того, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший ФИО1 вел себя противоправно по отношению к ФИО2 или его пасынку ФИО3 и именно такое поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления в материалах дела не имеется, не представлены таковые и суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, вышеприведенных сведений о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, для которых он является фактически единственным кормильцем, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не назначать дополнительный вид наказания.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», монтировку - уничтожить; детализацию, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова