Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018~М-1619/2018 М-1619/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1621/2018

.

Дело № 2-1621/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с АО «Россельхозбанк», взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная со значительным уменьшением ее дохода. В связи с этим она не смогла надлежаще исполнять обязанность по возврату кредита и уплате процентов. При этом, заключая кредитный договор, истица предполагала, что будет получать стабильную заработную плату, однако дела на работе шли плохо, зарплата не выплачивалась, что привело к тому, что ее семье едва хватало денег на существование. На иждивении истицы находятся совершеннолетний сын, мать-инвалид и неработающий брат, перенесший инсульт. На момент заключения кредитного договора истцом не предвиделось наступления указанных обстоятельств, в противном случае договор не был бы заключен. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1 337 474 рубля 34 копейки, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической уплаты основного долга, обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение. ФИО1 считает, что потребовав досрочного возврата кредита, банк отказался от своего обязательства предоставить кредит до ДД.ММ.ГГГГ года, лишив заемщика права использования в этот период заемных средств. В связи с этим истица направила ответчику заявлению о расторжении кредитного договора, оставленное банком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что законных оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется, а на заключение соглашения о расторжении договора банк не согласен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом либо договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Поскольку нарушившей договор стороной является ФИО1, а АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив кредит, то у заемщика отсутствует право требования расторжения договора в одностороннем порядке. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО1 не доказано наличие существенных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора.

Ссылка истицы на то, что после заключения кредитного договора произошло снижение уровня ее дохода по месту работы, нахождение на ее иждивении совершеннолетнего сына (20 лет), нетрудоспособной матери и иных членов семьи, не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Кроме того, никаких доказательств наличия данных обстоятельств (помимо свидетельств о рождении, пенсионного удостоверения и справки об инвалидности) истицей суду не представлено.

В целом исковые требования не основаны на законе, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а потому в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин