Приговор № 1-162/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162-2016


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «16» ноября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Табхаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося на железобетонном мосту через реку «Ага» <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на осуществление незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ФИО1 пришел в лесной массив, расположенный в 174 квартале 22 выдела лесного фонда «Аргалейское участковое лесничество» ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», в 3 км. 300 метрах в южном направлении от <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с помощью бензопилы «Урал», спилил с корня 16 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 14,38 м.3, стоимостью 69 167,80 рублей, произрастающих на землях лесного фонда РФ, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений.

В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации в лице Государственной лесной службы <адрес> Аргалейского участкового лесничества причинен ущерб в крупном размере на сумму 69 167,80 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Табхаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Мункуева С.Ц., представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного, в том числе ребенка-инвалида; активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств; личности подсудимого, социально адаптированного, характеризующегося положительно, но совершившего преступление в течение испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – лишения свободы на определенный срок, однако без реальной изоляции его от общества.

По этим основаниям приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая положительную характеристику ФИО1, наличие у подсудимого иждивенцев и отсутствие стабильного дохода, суд считает возможным дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, не назначать.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела бензопила «Урал», принадлежащая ФИО1, использовались в качестве орудия преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления указанного органа своего места жительства; трудоустроиться; находиться в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу бензопилу «Урал», принадлежащую ФИО1 и приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства - конфисковать на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, как орудие преступления; два спила со стволов деревьев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна