Приговор № 1-1/2019 1-22/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

. Дело № 1-1/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большая Атня 21 января 2019 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакирове Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 0002296 от 16 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности возле входа на территорию МБОУ «Кушарская ООШ», расположенной по адресу: РТ, <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STINGER DEFENDER» стоимостью 10 339 рублей, который находился возле входа на территорию школы. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно поехал на данном велосипеде в направлении своего дома. В результате чего преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 339 рублей..

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину признал полностью пояснил, что 19 сентября 2018 года в дневное время он находился в с.Б.Атня Атнинского района РТ, где в одном из магазинов приобрел спиртное, употребив которое опьянел. Затем продолжил путь в направлении Моркинского района РМЭ через с.Кошар Атнинского района РТ. В с.Кошар возле калитки какого-то здания увидел велосипед, вблизи никого не было. У него возник умысел на хищение данного велосипеда и привести велосипед к себе домой. На тот момент он не думал, как можно доехать на велосипеде такое большое расстояние до дома. Воспользовавшись отсутствием посторонних, он взял велосипед и поехал на нем в сторону Моркинского района РМЭ. Ввиду сильного состояния алкогольного опьянения не мог держать равновесие и ехать прямо, не доезжая до моста между с.Кошар и следующей деревней его остановили сотрудники полиции, которые проезжали мимо него. Сотрудники полиции для выяснения обстоятельств доставили его в отделение, где он признался им в совершении хищения велосипеда.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании, показала, что проживает со своими родителями и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время работает в Атнинской пекарне поваром получает заработную плату в размере 15000 рублей, разведена, пособие по уходу за ребенком и алименты на детей не получает. Бывший супруг материально не помогает. Мать находится на пенсии и получает пенсию в размере 8000 рублей, отец работает на ферме СХПК «Кушар» и получает заработную плату в среднем около 15000 рублей. Она сама кредитных обязательств не имеет, однако ее отец ежемесячно выплачивает кредит на сумму 8000 рублей. За детский садик ежемесячно оплачивают от дохода родителей 3000 рублей и они же оплачивают коммунальные расходы, за газ 2000 рублей, за свет 800 рублей. Каких-либо других доходов не имеют. 19 сентября 2018 года около 15.50 часов старший сын М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернувшись домой из школы сообщил ей о том, что похищен принадлежащий им велосипед марки «STINGER DEFENDER», оставленный сыном на время занятий возле Кушарской основной школы, расположенной на <адрес> РТ. После они пошли с сыном М.Н. к школе, где М.Н. обычно перед занятиями оставлял велосипед, справа от входной калитки школы. Однако они велосипеда не нашли, в связи с этим она сообщила факт хищения велосипеда в местное отделение полиции. В последующем сотрудники полиции сообщили ей, что велосипед нашелся. Оказалось, что житель Республики Марий Эл по пути домой прошел через их село и похитил их велосипед. В отделении полиции, куда они пришли, опознали велосипед сразу. Указанный велосипед был приобретён ею на накопленные денежные средства в 2017 году в магазине «Детский Мир», расположенном на ул.К.Маркса с.Б.Атня Атнинского района РТ, стоимость составляла на тот момент 12 000 рублей. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, где с учетом срока эксплуатации указана стоимость велосипеда 10339 рублей, с которым она полностью согласна. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным в связи с указанными обстоятельствами.

Показаниями свидетеля Б.И.Н. который в судебном заседании показал, что 19 сентября 2018 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15.30 часов в отделение обратилась жительница <адрес> РТ Потерпевший №1 и сообщила, что в период времени с 08.00 часов до 15.30 часов 19 сентября 2018 года совершено хищение велосипеда ее сына, который находился возле Кушарской школы. По данному факту выехали совместно со старшим участковым З.И. В ходе объезда с.Кошар Атнинского района РТ и прилегающей территории, на автодороге Кошар-К.Сап в направлении Республики Марий Эл, между с.Кошар и с.Кунгер Атнинского района РТ, ими был замечен молодой человек, который ехал с трудом на велосипеде. Было установлено, что указанным молодым человеком является житель Сернурского района Республики Марий Эл ФИО1, который возвращался домой с временного заработка. ФИО1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и ехал на велосипеде со стороны в сторону. Велосипед был схож с велосипедом описанным потерпевшей Потерпевший №1 Сам ФИО1 на вопрос, откуда у него данный велосипед сказал, что взял велосипед в одной из деревень. Указанный гражданин был доставлен в отделение, где ФИО1 признался в совершении хищения данного велосипеда.

Показаниями свидетеля З.И. который в судебном заседании показал, что 19 сентября 2018 года он находился на своем административном участке. Около 15.30 часов ему позвонил старший оперуполномоченный Б.И.Н. и сообщил, что в отделение обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1 и сообщила, что в период времени с 08.00 часов до 15.30 часов 19 сентября 2018 года совершено хищение велосипеда ее сына, который находился возле Кушарской школы. По данному факту выехали совместно со старшим оперуполномоченным Б.И.Н. В ходе объезда с.Кошар Атнинского района РТ и прилегающей территории, на автодороге Кошар-К.Сап в направлении Республики Марий Эл, между с.Кошар и с.Кунгер Атнинского района РТ, ими был замечен молодой человек, который ехал с трудом на велосипеде. Было установлено, что указанным молодым человеком является житель Сернурского района Республики Марий Эл ФИО1. ФИО1 на вопрос, откуда у него данный велосипед сказал, что взял велосипед в одной из деревень. После чего указанный гражданин был доставлен в отделение, где ФИО1 признался в совершении хищения данного велосипеда. Велосипед был изъят и опознан потерпевшей в отделении.

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля М.Н., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов утра он на своем велосипеде марки «STINGER DEFENDER» поехал в школу, расположенную на <адрес> РТ. Во время обучения и на переменах он на улицу не выходил и соответственно к велосипеду не подходил. После окончания уроков вышел из школы и подошел к месту, где оставлял велосипед, увидел, что его велосипеда нет на месте. При этом велосипеды других учеников находились на своих местах. Он сообщил об этом матери, которая обратилась в полицию. Когда приехали в полицию на первом этаже находился их велосипед, опознал велосипед сразу по марке и модели. Оказалось, что житель Республики Марий Эл совершил хищение их велосипеда и хотел уехать на нем домой, но был задержан сотрудниками полиции. Велосипед приобрела ему мама в 2017 году в магазине в с.Б.Атня Атнинского района РТ за 12 000 рублей, который в настоящее время в хорошем состоянии (т. 1 л.д.51-53).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 19 сентября 2018 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за совершение хищения принадлежащего ее сыну М.Н. велосипеда «STINGER DEFENDER» стоимостью 12000 рублей, который находился возле Кушарской основной школы в <адрес> РТ, с причинением значительного ущерба (т. 1 л.д.2);

- заключением эксперта – оценщика №1757-2018М ДОП согласно которому на 19 сентября 2018 года рыночная стоимость похищенного велосипеда «STINGER DEFENDER» составляет 10339 рублей (т.1 л.д.27-29);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-1974 от 16.11.2018г., согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.71-73);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 19 сентября 2018 года, в ходе проведения которого возле здания отделения МВД России по Атнинскому району, расположенной по адресу: РТ, <...>, у ФИО1 изъят похищенный велосипед «STINGER DEFENDER» (т. 1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 19 сентября 2018 года, в ходе проведения которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле калитки территории МБОУ «Кушарская ООШ», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, откуда было совершено хищение велосипед «STINGER DEFENDER». Указанное место указано участвующим ФИО1 (т. 1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей – от 02 декабря 2018 года, в ходе проведения которого были осмотрен похищенный велосипед «STINGER DEFENDER», изъятый во время осмотра от 19 сентября 2018 года возле здания ОМВД России по Атнинскому району, расположенной по адресу: РТ, <...>. (т. 1 л.д.80-83).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен ФИО1 в вину верно с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб, причиненный ФИО1, для нее является значительным, поскольку она воспитывает троих несовершеннолетних детей и получает заработную плату в размере 15000 рублей. Кроме того семья в котором она проживает, состоит из шести человек и суммарный доход на каждого члена семьи в месяц составляет 5833 рублей, а так же несут расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств каждого преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном..

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимого в ходе судебного заседания следует, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение им преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначение ФИО1, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1, категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STINGER DEFENDER» – переданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев

.
.