Апелляционное постановление № 22-2771/2020 22К-2771/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 3/2-443/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-2771/2020
г. Астрахань
21 октября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

обвиняемого Ищанова Н.Н.

адвоката Степановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14.10.2020, которым

Ищанову Нурсултану Нурленовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.. «а,з» ч. 2 ст. 126, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав обвиняемого Ищанова Н.Н. и адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.10.2020 Ищанову Н.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,з» ч. 2 ст. 126, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по ходатайству следователя, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей ФИО1 не имеется, а доводы следствия о наличии таковых какими-либо фактическими данными не подтверждены.

Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых ему преступлений, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, наличие у него возможности скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания ФИО1 под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом, суд обоснованно учел, что преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории тяжких и особо тяжких, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых деяний и данными о его личности, привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.

97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.