Решение № 2-197/2017 2-197/2017(2-7680/2016;)~М-8249/2016 2-7680/2016 М-8249/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 05.08.2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2.1, 2.2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 19.08.2014 года.

В соответствии с пунктами 1.2.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,0% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям составляет <данные изъяты>, из которых: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемных средств – <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному в размере <данные изъяты> 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также расходы по оценке залога в размере <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела содержатся ведения о направлении судебных повесток, возвращенных в суд, в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании от 12 января 2017 г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

05.08.2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2.1, 2.2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 19.08.2014 года.

Цель предоставления кредита - приобретение ФИО1 по договору купли-продажи от 05.08.2014 года в собственность имущества: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.2.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 1.2.1.2 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, действующая процентная ставка по кредиту, указанная в п. 1.2.1.1. договора, уменьшается на 2 (два) процентных пункта. То есть устанавливается в размере 14 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно.

Согласно пункту 2.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно.

Согласно пункту 2.4.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4.4 кредитного договора, истец 05.08.2016 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 05.09.2016 года. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.05.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.08.2017 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойка, начисленная на в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2.5, 1.2.8.1. обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотека (ст. ст. 64.1, 77 ФЗ от 16.07.1998 г.№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)) недвижимого имущества:

– Жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 358,3 кв. м., жилая 109,9 кв. м., инвентарный № Литер А1,А, этажность 2, подземная этажность кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение права - ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

– Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1033 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права - ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

Согласно п.2.2.2. кредитного договора права Кредитора Банка как залогодержателя удостоверены закладной. В связи с этим была подписана закладная от 05.08.2014 года

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 12 января 2017 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аверс «Оценка и экспертиза» (<...>).

Согласно заключению эксперта № Э2017-03-159 от 29.03.2017 года, рыночная стоимостью жилого дома литер АА1, кадастровый № составляет <данные изъяты>, рыночная стоимостью земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь 1033 кв. м., кадастровый № составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым в подтверждение рыночной стоимости заложенного имущество принять в основу расчета начальной продажной стоимости заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э2017-03-159 от 29.03.2017 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при даче заведомо ложного заключения.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере <данные изъяты> в том числе: жилой дом – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подготовке к обращению в суд с исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплатило проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке залога от 01.02.2016г. и платежным поручением № 91040234 от 14.09.2016г.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.08.2014 года в размере <данные изъяты>, из которых: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемных средств – <данные изъяты>, а также взыскать расходы понесенные на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 358,3 кв. м., жилая 109,9 кв. м., инвентарный № Литер А1, А, этажность 2, подземная этажность кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, зземельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1033 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> в том числе: жилой дом – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко