Апелляционное постановление № 22-2945/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-2945/2018

Председательствующий: Людвиковский В.А. № 22 – 2945/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 мая 2018 года

Судья уголовной коллегии Красноярского краевого суда ФИО1,

при секретаре Неведомской Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 2 марта 2018 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО2, его адвоката Селезнева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года, которым он осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Свою жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении ходатайства не в полной мере учтены данные о его личности. Установленная совокупность обстоятельств, данные о личности, свидетельствуют о том, что ФИО2 перевоспитался, <данные изъяты> что свидетельствует о возможности заменить осужденному неотбытую часть наказания.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом по смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО2 суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, после чего пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный ФИО2 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а цели наказания достигнуты.

Так, из представленного материала следует, что осуждённый ФИО2 на момент обращения с ходатайством отбыл <данные изъяты> срока наказания, <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод <данные изъяты>, что поведение осужденного за весь период времени отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер и оно будет правомерным при отбывания оставшейся части наказания, а цели наказания, возможно, достичь путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд находит несостоятельными, оснований для отмены постановления не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 2 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

<данные изъяты>