Постановление № 1-26/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 1 -26 /2018

с. Армизонское 09 июля 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Волик Е.Н.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу :<адрес>,проживающей по <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 55 минут, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО4, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» mastercard №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих ФИО4 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 10 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что на банковском счете кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» mastercard №, оформленной на имя ФИО4, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что ей был известен пин-код, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат, установленный в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, без разрешения держателя карты незаконно произвела операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4 с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» mastercard №, оформленной на имя ФИО4, тем самым умышленно совершила тайное хищение денежных средств, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, в связи с тем, что ФИО4 кроме среднемесячной заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет, на иждивении имеет двух малолетних детей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемой, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.158), а также оформлено на отдельном листе (л.д.160-161 ).

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает. При этом она пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Потерпевший ФИО4 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск по делу не заявляет.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимая ФИО1 заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Указал, что подсудимая ФИО1 принесла ему свои извинения, а также ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Он принял извинения подсудимой, простил ее, в настоящее время проживают совместно.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п.В ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, указанному ФИО4, подтвердила показания потерпевшего в части возмещения ущерба и состоявшегося примирения.

Защитник подсудимого считает, что основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, имеются.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. все условия для этого соблюдены.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инициатива о прекращении уголовного дела исходит от потерпевшего ФИО4, письменно ходатайствующего перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, извинившейся перед потерпевшим, возместившей, по утверждению ФИО4, в полном объеме вред, причиненный преступлением.

ФИО1 не судима (л.д.134), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется как удовлетворительно, так и посредственно, о чем свидетельствуют представленные характеристики (л.д.144,145). Подсудимая принесла извинения потерпевшему; причиненный действиями подсудимой вред, возмещен ею в полном объеме, в связи с чем потерпевший ФИО4 простил ее, сохраняет бесконфликтные отношения с подсудимой, что подтверждает примирение сторон.

Поэтому суд полагает, что основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Армизонский районный суд.

Судья И.В. Засядко