Решение № 12-471/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики ФИО2 ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, при этом также пояснил, что до начала освидетельствования инспектор ДПС ФИО3 ему сообщил, что в случае отказа им от прохождения от освидетельствования, каких либо негативных последствий для него не последует.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3, суду пояснил, что ФИО1 после освидетельствования при помощи алкотектора, в виду того что у него имелись признаки наркотического опьянения, а именно зрачки не реагировали на свет было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении путем сдачи биологического материала, от которого ФИО1 под видеозапись отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Заслушав ФИО1, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства марки ... ..., при управлении им < дата > в 05 час. 40 мин. в ... находился в состоянии опьянения, в связи с чем было предложено при наличии признаков опьянения «зрачки не реагируют на свет» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от данных процессуальных действий ФИО1 отказался.

Доводы ФИО1 о нарушении инспектором ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование не нашли подтверждения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от < дата >, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в нем сведений, показаниями инспектора ФИО3, данными в судебном заседании, сотрудниками ГИБДД правомерно было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от < дата >. Таким образом, имеющаяся по делу совокупность доказательств свидетельствует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ, и указанных выше Правил и Порядка соблюдены.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

У суда оснований ставить по сомнение достоверность показании инспектора ДПС ФИО3 не имеется, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение мирового судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО4