Решение № 2-3713/2019 2-429/2020 2-429/2020(2-3713/2019;)~М-3416/2019 М-3416/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3713/2019

Дело № 2 – 429/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 21% годовых. Указанное заявление является офертой, которой банк акцептовал, кредитному договору присвоен № Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не уплачиваются. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, неустойки, однако требования ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте (л.д.75), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 21% годовых на срок 60 месяцев; возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами согласно графику возврата кредита по частям (л.д.8,9-11,12,13-14).

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспариваются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст.819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-14), доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Задолженность по кредитному договору согласно выписке из лицевого счета (л.д.13-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ» (л.д.15-17,63).

Пунктом 1.1. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности – при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора уступки прав требования, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.19-20,38,64). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д.29-30,62). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу (л.д.33-34,65). На л.д.37 имеется уведомление о состоявшейся уступке, направленное в адрес ответчика истцом.

При таком положении, поскольку ООО «КФ МДМ» вправе было переуступить свои права по договору в пользу третьих лиц в объеме и на условиях, которые переданы ему цедентом, в этой связи истцу ФИО1, как цессионарию, передано цедентом ООО «Корпорация 21 век» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности в размере <данные изъяты>., что следует из реестра уступаемых прав (л.д.65), право начисления в дальнейшем процентов по кредитному договору у истца отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворении, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности, то данные требования подлежат удовлетворению также частично на основании ст. 395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определяя размер процентов, суд исходит из установленных судом обстоятельств, в частности, объема переуступленных ООО «КФ МДМ» прав.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., размер которых на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении правомерны и исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, согласно ч.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что повлекло за собой такой ущерб, что банк в значительной степени лишился того, что он был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, данное нарушение договора ФИО2 является существенным, поэтому суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., по требованию истца, удовлетворив исковые требования в этой части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании ст.100 ГПК РФ, п.11,12,13,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (0,64%), объема оказанной юридической помощи, принципов разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>. (л.д.25-расписка).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: суммы основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-429/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-004132-60

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судья И.И. Веркошанская