Решение № 12-20/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2018 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Хабаровского края на определение мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края) от 25.01.2018 г., о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Названным определением мирового судьи прокурору Комсомольского района Хабаровского края возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017 г. в отношении должностного лица - ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая определение мирового судьи принятым с нарушением требований законодательства, прокурор просит определение мирового судьи отменить и вернуть дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу. В протесте прокурор ссылается на то, что арбитражным судом Хабаровского края по делу 73А-800/2017 принято решение о прекращении производства по делу в арбитражном суде, ввиду неподсудности. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда препятствует обращению с заявлением в арбитражный суд. Также указывает на то, что арбитражному суду подведомственны заявления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, допущенные организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением или предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебное заседание прокурор Комсомольского района Хабаровского края, а также должностное лицо ФИО1 не явились, при этом о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно представленным материалам, 22 декабря 2017 г. прокурором Комсомольского района Хабаровского края, по итогам проведения проверки, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Янтарь» ФИО1, по ч.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с приложенными материалами, прокурор направил на рассмотрение мировому судье.

Мировой судья, изучив представленные материалы, руководствуясь положениями ст.ст.29.1, 29.4, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, по ч.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В п.п. "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является должностным лицом.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержится в перечне в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса.

Приведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что мировым судьей в определении от 25 января 2018 г. обоснованно указано на то, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, по ч.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду.

Данный вывод мирового судьи не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. N 45-АД17-5, от 13 марта 2017 г. N 45-АД17-2, от 7 июля 2017 г. N 45-АД17-12.

Довод протеста прокурора со ссылкой на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу 73А-800/2017 не может быть признан состоятельным, поскольку в указанном решении от 21 марта 2017 г. не содержится анализа абзаца 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указанное решение вынесено по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении физического лица, бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что у прокурора имеются препятствия для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи от 25 января 2018 г. является законным и обоснованным, а обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену определения мирового судьи, при рассмотрении протеста прокурора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края ( исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края) от 25 января 2018 г., о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Хабаровского края - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья