Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1759/2019

№ 2-1759/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001976-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 5 000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, за период с 15 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 91 545 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга каждый день просрочки, за период с 15 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 2 950 рублей 68 копеек; сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просрочены задолженности за каждый день просрочки, за период с 15 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 54 024 рублей 09 копеек; сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29 марта 2019 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, расторгнуть договор займа.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 12 июля 2019 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части требования о расторжении договора займа № № от 15 апреля 2016 года заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1, представитель ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного заседания в него не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ходатайств об его отложении не заявляли.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в него не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании статьи 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 апреля 2016 года между ООО МФО«Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №№.

По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей, сроком возврата до 15 мая 2016 года включительно (пункт 2 Договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,7% процента в день (пункт 4 Договора).

Согласно пункту 12 Договора займа кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Сумма займа в размере 5 000 рублей выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 15 апреля 2016 года. Таким образом, кредитор взятые на себя обязательства выполнил.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил – денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Договора займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 15 апреля 2016 года переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении № 1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

В выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № № от 27 декабря 2016 года в качестве должника значится ФИО2 по договору от 15 апреля 2016 года, размер переуступаемой задолженности составляет 5 000 рублей (остаток по основному долгу).

1 ноября 2018 года между ООО «Партнер-Финанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 15 апреля 2016 года переданы ИП ФИО3

В акте приема передачи прав (приложение № 2) к договору уступки прав требования (цессии) № № от 1 ноября 2018 в качестве должника значится ФИО2 по договору от 15 апреля 2016 года, размер переуступаемой задолженности составляет 17 665 рублей (остаток по основному долгу), проценты, штрафы, пени – 0 рублей.

2 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1, заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 15 апреля 2016 года переданы ФИО1

В акте приема передачи прав (приложение №) к договору уступки прав требования (цессии) № от 2 ноября 2018 года в качестве должника значится ФИО2 по договору от 15 апреля 2016 года, размер переуступаемой задолженности составляет 17 665 рублей (остаток по основному долгу), проценты, штрафы, пени – 0 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании исследованных договоров уступки прав (требований) от первоначального цедента к цессионарию передавались права требования к ФИО2 по договору займа от 15 апреля 2016 года, только в размере основного долга – 5000 рублей, размер которого не мог быть увеличен, при последующей передачи по договорам уступки прав требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, факт заключения договоров уступки права требования. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого договора займа, который заключил добровольно и без принуждения.

Ответчик не представил суду свои возражения и доказательства к ним, следовательно, не оспаривает факт заключения договора займа, получения денежных средств, размер задолженности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 5 000 рублей – сумма основного долга; 91 545 рублей – сумма процентов, установленные договором из расчета 1,7% в день за период с 15 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года (1 077 календарных дней) (5 000*1,7%*1077); 56 974 рубля 78 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20% годовых, за период с 15 апреля 2016 года по 28 марта 2019 года (1 077 календарных дней) (5 000*20%/365*1077+91545*20%/365*1077=2 950, 68+54024,09). Общая сумма долга по состоянию на 28 марта 2019 составляет 153 519 рублей 78 копеек (5 000+91 545 + 56 974,78).

С учетом изложенного, учитывая, что по каждому из заключаемых договоров уступки прав требования задолженность ответчика по договору займа переходила только сумма основного долга, которая составляет согласно договору займа 5 000 рублей, после уступки прав требования кредиторы не могут начислять проценты за пользование займом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа № ВДОМСК-8/С/16.438 от 15 апреля 2016 года подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 28 марта 2019 года ИП ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 рублей за составление искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление ПВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 постановления ПВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления ПВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных услуг, время необходимое на консультации, изучение документов, составление искового заявления, составление и предъявление иных процессуальных документов, с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции участия не принимал, сложность и обстоятельства дела, длительность и специфику его рассмотрения, частичное удовлетворение исковых требований, а также с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит требования ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 50 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № №438 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований статьи 242 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья: подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 13.09.2019