Постановление № 4А-1080/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 4А-1080/2017

Дело № 4а-1080-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 сентября 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы; судьями первой и второй инстанций не приняты во внимание доводы о том, что у него отсутствовала возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ввиду того, что он, по обледенелой дороге, уходил от столкновения с автомобилем, который резко перестроился из одного ряда в другой; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2016 г. у <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем Автомобиль 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и произвел столкновение с автомобилем Автомобиль 2, под управлением водителя ФИО2, автомобиль которого отбросило на припаркованный автомобиль Автомобиль 3, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Автомобиль 2 ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.Указанные обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра автомобилей и места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями водителей транспортных средств и потерпевшей.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Жалоба защитника ФИО1 судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются материалами дела, которым в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, указывающих на возникновение опасности для движения транспортного средства под управлением ФИО1, которую он не был в состоянии обнаружить и принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, в материалах не имеется, автором жалобы не представлено.

Ссылка на наличие снежного наката на месте дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность для избрания скорости, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий и принятия, при возникновении опасности, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, вред здоровью средней тяжести причинен потерпевшей в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, отсутствовали. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено судом первой инстанции в виде мотивированного определения (л.д. 40).

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отягчающего ответственность обстоятельства, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Доводы о том, что работа ФИО1 связана с частыми поездками на автомобиле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский