Решение № 2-4969/2023 2-4969/2023~М-4188/2023 М-4188/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-4969/2023

2-4969/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-005462-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 705 516,22 руб. на срок 360 мес. под 9,20 % годовых. Согласно определение Арбитражного суда № А53-8109-1/2022 от 21.11.2022г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 680 478,56 руб., в том числе: просроченный основной долг-680 478,56 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 680 478,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 680 478,56 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004,79 руб. Всего взыскать: 690 483 руб. 35 коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что <дата> состоится собрание кредиторов по требованию ПАО «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, просила отложить судебное заседание не ранее <дата>.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО2 и ФИО1 совместно в сумме 705 516,22 руб. на срок 360 мес. под 9,20 % годовых.

Согласно п. 7 Кредитного договора Заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условий Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 680 478,56 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> в удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении проекта реструктуризации долгов должника – отказано. ФИО2 признана банкротом. Введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку на момент вынесения решения суда, задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 680 478,56 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из смысла приведенной нормы закона следует, что право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению сторон, истец ссылается на нарушение его прав тем, что ответчиком не погашается задолженность возникшая по кредитному договору.

Поскольку установлено, что условия договора согласованы сторонами, учитывая доказательства нарушения прав истца возникшей задолженностью по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 10 004,79 руб., уплата которой подтверждается материалами дела (платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 680 478,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 года.