Решение № 02-0856/2025 02-0856/2025(02-5317/2024)~М-4982/2024 02-5317/2024 2-856/2025 М-4982/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 02-0856/2025

УИД 77RS0019-02-2024-012477-69

Дело № 2-856/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать распространение ФИО2 в телеграмм чате сведений: «констатировали что, к сожалению, Елена не передала документы ТСЖ по Акту приема передачи, в понимании всех присутствующих фактически это захват; даже диван купила после волшебного пенделя ревизора Людмилы Григорьевны», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика опровергнуть сведения, путем размещения судебного акта по настоящему делу под заголовком «Опровержение» в телеграмм чате – Соседи Старомарьинское шоссе 14, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что в период с 28.06.2023 по 04.06.2024 года осуществляла полномочия председателя Правления ТСЖ «Старомарьинское». С момента избрания истца на должность Председателя Правления, ответчиком ФИО2 распространяются сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, в телеграмм чате Соседи Стромынское шоссе 14, ответчик также направляла в ОМВД района ФИО3 Роща города Москвы жалобу на истца.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, поддержал возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что в период с 28.06.2023 по 04.06.2024 года осуществляла полномочия председателя Правления ТСЖ «Старомарьинское». С момента избрания истца на должность Председателя Правления, ответчиком ФИО2 распространяются сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, в мессенджере «Телеграмм» - Соседи Стромынское шоссе 14 ответчик ФИО2 допустила в отношении истца следующие высказывания: «констатировали что, к сожалению, Елена не передала документы ТСЖ по Акту приема передачи, в понимании всех присутствующих фактически это захват; даже диван купила после волшебного пенделя ревизора Людмилы Григорьевны», ответчик также направляла в ОМВД района ФИО3 Роща города Москвы жалобу на истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сведения порочащие честь и достоинство истца не распространяла.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 реализовала свое конституционное право на обращение в ОМВД района ФИО3 Роща города Москвы по вопросам рассылки анонимных листовок в почтовые ящики и электронную почту, а также публикаций в мессенджере «Телеграмм» - группе «ТСЖ Старомарьинское » информации негативного содержания, образки двух елей во дворе осенью 2023 года без обязательного согласования с ГБУ «Жилищник ФИО3 роща» и жителями дома, захвата на 1-ом этаже консъержной и информационного табло, постоянных провокациях при встречах с жителями. Каких-либо оскорбительных высказываний, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанное обращение ответчика не содержит.

Из пояснений ответчика следует, что в отношении истца были обращения также других жителей дома, в ОМВД России по району ФИО3 Роща г. Москвы.

При таких обстоятельствах, обращение ответчика в ОМВД России по району ФИО3 Роща г. Москвы не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что обращение ФИО2 в ОМВД России по району ФИО3 Роща г. Москвы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно лишь намерением причинить вред истцу ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд, проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, рас-пространенных в мессенджере «Телеграмм» - Соседи Старомарьинское шоссе 14, направленность высказываний автора, сопоставляя их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, полагает, что оспариваемые истцом фразы содержат суждения его автора, его личную оценку, личное видение сложившееся вокруг определенной ситуации в ТСЖ «Старомарьинское», что является реализацией его права, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство истца, данные сведения не подлежат опровержению, поскольку не содержат прямых и категоричных указаний на совершение ФИО1 действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, не выражены в оскорбительной форме, являются оценочными суждениями, субъективным мнением и рассуждением автора.

Кроме того, истец не доказала, что данные сведения причинили ей вред в профессиональной деятельности, а также повлекли физические или нравственные страдания.

При таких данных, приведенные в обоснование заявленных требований истцом доводы не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства распространение не соответствующих действительности порочащих сведений истца ФИО1 установлено не было.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 25 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова