Приговор № 1-144/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2025

№ 1-144/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000131-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Путинцевой С.В.,

потерпевшего ИАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

судимого:

26.07.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов, не отбытая часть наказания составляет 311 часов,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.11.2024 около 16:35 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, увидевшего автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер ***, с запущенным двигателем, принадлежащий ИАА, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 27.11.2024 около 16:36 ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер ***, припаркованному около <...> в г. Екатеринбурге, не имея согласия собственника автомобиля на его управление и не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что двери автомобиля находятся в незапертом состоянии, открыл двери и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сидение, при виде ключа в замке зажигания, нажал на педаль сцепления, включил первую скорость на коробке передач, и начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ИАА, совершив поездку по ул.Комсомольская, затем по ул. Комвузовская в г.Екатеринбурге, допустив остановку работы двигателя и оставив автомобиль по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он ранее судим, <...>, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода от трудовой деятельности, которой занимается без оформления трудовых отношений, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у ФИО1; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 28.11.2024 дано объяснение (л.д. 28-29), в котором он рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, место, время, обстоятельства завладения автомобилем, изобличив себя, также в ходе допроса в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, то есть сообщил информацию, которая не была в полном мере известна должностным лицам правоохранительных органов и положена в основу обвинения; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание близким родственникам посильной помощи, положительные характеристики подсудимого, принесенные извинения потерпевшему и достигнутое с ним примирение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, ФИО1 ранее судим приговором от 26.07.2023, судимость по которому на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не снята и не погашена, наказание в полном объеме не исполнено. С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия его отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, исправительное воздействие на ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2023, на основании положений статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; автомобиль необходимо оставить в распоряжении законного владельца в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 01 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2023 в виде обязательных работ сроком 240 часов, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 02 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.М.ЮБ. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение потерпевшему ИАА, оставить в распоряжении последнего (л.д. 42),

оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> ФИО2