Решение № 2-6896/2023 2-765/2024 2-765/2024(2-6896/2023;)~М-5368/2023 М-5368/2023 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-6896/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, имущественного ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП, с участием а/м Лада Гранта, госномер А434КВ/797, под управлением ФИО2, и а/м Лексус СТ 200Н, госномер Е179НН/РЮО, под управлением ФИО4 ФИО2 стал обгонять автомашину ФИО1 с правой стороны, тем самым создав аварийную ситуацию. ФИО2 начал уходить от столкновения, вследствие чего не справился с управлением и ушел в обочину, где столкнулся с дорожным знаком, снеся который далее врезался в ограждение дома на пересечении улиц Леонова/50 лет Октября 4. В ДТП никто не пострадал, автомобили получили механические повреждения. На место ДТП не были вызваны сотрудники ГИБДД, так как ФИО2 обещал в течение нескольких дней компенсировать нанесенный т/с ФИО1 ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ № от ..., а также по полису ДСАГО Серии 0079210 №ТЮЛ от ... в ООО «СК «Согласие». Ни в оговоренные несколько дней, ни в последующие месяцы ФИО2 не компенсировал ущерб, нанесенный т/с ФИО1

... ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, уклоняющегося от исполнения взятых на себя обязательств. Обращение было зарегистрировано. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 были взяты объяснения: у ФИО4, подтвердившего обстоятельства ДТП от ..., а также подтвердившего вину ФИО2 в ДТП; у ФИО1; у ФИО2, подтвердившего обстоятельства ДТП от ..., а также признавшего свою вину в ДТП – «так как ДТП случилось по его вине, ФИО2 остановился и подбежал к водителю вышеуказанной машины. В ходе разговора водитель представился ФИО9. ФИО2 начал объяснять ФИО4, что машина Лада Гранта не его и что ФИО2 не хочет оформлять ДТП с участием ГИБДД, и что вину в ДТП признает и готов возместить ущерб. ... сотрудниками были составлены: схема происшествия, протокол осмотра места происшествия, ... сотрудниками также был составлен еще один протокол осмотра места происшествия.

Определением № от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от ... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Также ... МВД по РСО-Алания было подготовлено заключение эксперта № согласно которому форма, локализация, высота и механизм повреждений на т/с ФИО1 дают основание для вывода о том, что имело место встречное прямое блокирующее центральное контактирование передней центральной частью автомашины Лексус СТ 200Н с узким вертикальным цилиндрическим жестким объектом, располагавшимся и приближавшимся спереди назад, коим мог быть столб дорожного знака, а также имело место встречное косое скользящее левоэксцентричное контактирование передней левой частью автомашины Лексус СТ 200Н со сложным жестким объектом, располагавшимся и приближавшимся спереди назад и слева направо, коим мог быть металлический забор, примыкающий справа к торцу <адрес> площади 50 лет Октября, что соответствует обстоятельствам ДТП, указанным в материале проверки.

... ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом весь необходимый пакет документов. АО «АльфаСтрахование» осмотрели ТС ФИО1 и ... выплатили ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

... ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. ТС ФИО5 было осмотрено страховой компанией, однако выплата осуществлена не была. ... ООО «Согласие» направили ответ в адрес ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ФИО4 обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта, стоимость составляет 1 261 670, 13 руб.

... ФИО4 направил в ООО «СК «Согласие» претензию о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. ... ООО «СК Согласие» ответили отказом на претензию.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 861 670 руб., штраф в размере 430 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 56 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а также о вызове в судебное заседание судебных экспертов, производивших судебную оценочную экспертизу. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон от ... № 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП, с участием а/м Лада Гранта, госномер А434КВ/797, под управлением ФИО2, и а/м Лексус СТ 200Н, госномер Е179НН/РЮО, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО2 стал обгонять автомашину ФИО1 с правой стороны, тем самым создав аварийную ситуацию. В ДТП никто не пострадал, автомобили получили механические повреждения. На место ДТП сотрудники ГИБДД вызваны не были.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ № от ..., а также по полису ДСАГО Серии 0079210 №ТЮЛ от ... в ООО «СК «Согласие».

Страховая сумма по договору ДСАГО в период с 27.09.2021г. по 26.09.2022г. составляет 750 000 рублей.

... ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, уклоняющегося от исполнения взятых на себя обязательств. Обращение было зарегистрировано. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 были взяты объяснения: у ФИО4, подтвердившего обстоятельства ДТП от ..., а также подтвердившего вину ФИО2 в ДТП; у ФИО1; у ФИО2, подтвердившего обстоятельства ДТП от ..., а также признавшего свою вину в ДТП – «так как ДТП случилось по его вине.

Постановлением от ... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ..., форма, локализация, высота и механизм повреждений на т/с ФИО1 дают основание для вывода о том, что имело место встречное прямое блокирующее центральное контактирование передней центральной частью автомашины Лексус СТ 200Н с узким вертикальным цилиндрическим жестким объектом, располагавшимся и приближавшимся спереди назад, коим мог быть столб дорожного знака, а также имело место встречное косое скользящее левоэксцентричное контактирование передней левой частью автомашины Лексус СТ 200Н со сложным жестким объектом, располагавшимся и приближавшимся спереди назад и слева направо, коим мог быть металлический забор, примыкающий справа к торцу <адрес> площади 50 лет Октября, что соответствует обстоятельствам ДТП, указанным в материале проверки.

Письмом от ... №/УБ, ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО4, по факту ДТП от ..., ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, ввиду того, что повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при указанных заявителем обстоятельствах.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО6 вновь обратился в страховую компанию с заявлением от ... №. Ответом от ... №/УБ, ООО «СК «Согласие» вновь отказало в выплате страхового возмещения.

Из калькуляции стоимости восстановительного ремонта, подготовленного независимым экспертом ИП «ФИО7» стоимость ремонта транспортного средства Лексус СТ 200Н, госномер Е179ММ без учета износа запасных частей составляет 1 261 670,13 руб., с учетом износа запасных частей – 845 323,85 руб.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО10, судом по данному делу определением Советского районного суда <адрес> от ... была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8

Из экспертного заключения № от ... следует, что эксперт пришел к выводу, что наличие и характер механических повреждений, удовлетворяют требованиям достаточности и достоверности, обусловленных данным ДТП.

В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус СТ200Н, госномер Е179НН/РЮО, пострадавшего в результате ДТП от ... на дату ДТП без учета износа составляет 1 100 900 руб., с учетом износа – 809 800 рублей.

Стоимость транспортного средства Лексус СТ200Н, госномер Е179НН/РЮО в аварийном состоянии составляет 201 500 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Лексус СТ200Н, госномер Е179НН/РЮО составляет 201 500 руб.

Доаварийная стоимость транспортного средства Лексус СТ200Н, госномер Е179НН/РЮО 1 006 000 рублей.

Указанная экспертиза была произведена экспертом ФИО8, состоящим в государственном реестре экспертов-техников и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта от 28.08.2024г.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что эксперт, подготовивший судебное экспертное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовал все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями.

Кроме того, согласно п. 5.4 Положение Банка России от ... N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «СК «Согласие» о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку аргументированных выводов и возражений против приведенных выводов экспертов ответчик суду не представил, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу является надлежащим доказательством по делу, и его выводы могут быть приняты при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абз.8 ч.1 ст.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.4.15 Положения Банка России от ... N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 34204), размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

На основании п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО). По договору ДСАГО размер страховой суммы определяется индивидуальными условиями, содержащимися в полисе страхования, целью заключения которого является дополнительное добровольное страхование риска гражданской ответственности.

Поскольку договор добровольного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10.9.2 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом № от 03.07.2020г. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации.

В случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества.

Пунктом 11.7.2 Правил страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Таким образом, в случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательному страхованию.

По своей правовой природе франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При наличии соглашения о безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Таким образом, при установлении договором страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В части оценки размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из содержащихся в экспертном заключении № от ..., сведений о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 1 100 900 рублей, без учета износа – 809 800 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 1 006 000 рублей, стоимость годных остатков – 201 500 рублей. Таким образом, возмещение составляет 404 500 руб. (1 006 000 – 201 500 – 400 000).

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что произошел страховой случай, наступление которого, согласно приведенных выше правовых норм обуславливает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона от ... № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... №, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1, размер которого составляет 202 250 рублей (404 500 * 50%).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применяя приведенные положения, принципы разумности и справедливости суд определят размер денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ФИО1 понесены расходы по проведению судебной оценочной экспертизы № от ... в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ... №gmef7oi.

Указанные судебные расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Согласие».

... между ФИО1 и ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи от ....

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 56 000 руб., суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, не превышает установленный законом размер страховой суммы, требования о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 56 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 9 967,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, имущественного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес> Республики Южная Осетия, имеющей паспорт гражданки РФ серии 9022 № выдан МВД по РСО-Алания ..., к/п 150-003, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 404 500 рублей; штраф в размере 202 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, в большем, присужденном судом размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 9014 № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО <адрес> 09.07.2014г., к/п 150-004) о взыскании имущественного ущерба, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 9 967,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Мотивированный текст решения судом изготовлен ....