Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело № 2-1075/2019 (03RS0013-01-2019-001193-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчиков: Администрации ГО г. Нефтекамс РБ - ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты> г., МКУ «Управление культуры городского округа город Нефтекамск РБ» - ФИО4 действующей на основании доверенности <данные изъяты> г., Комитета по управлению собственностью по г. Нефтекамску - ФИО5, действующей на основании доверенности <данные изъяты> г., ООО ПТФ «Родник» в лице директора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Родник», Совету городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт», Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», Финансовому управлению Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан», Муниципальному бюджетному учреждению Комитет по физической культуре, спорту и туризму городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, расходов по оценке ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ, в обоснование иска указав следующее.

06.03.2019 г. примерно в 16 час. 10 мин. на <адрес> произошло повреждение автомобиля истца марки <данные изъяты>, в результате падения снега с крыши административного здания, расположенного по указанному адресу: <адрес> на припаркованный автомобиль.

Прибывшие на место сотрудники полиции ОМВД г. Нефтекамска установили, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, произошло в результате схода с крыши здания снега.

Экспертным заключением № от 29.03.2019 г. оценщика ФИО13 (ООО «<данные изъяты>») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, составил 54 351 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 45 289 руб.

В иске ФИО1 ссылается на положения статей 15, 210,401, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и просит взыскать с ответчика: стоимость материального ущерба в размере 54 351 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 06.03.2019 г. он припарковался возле дома <адрес>, куда приехал в столовую за пирогами (расположенную там же) ООО ПТФ «Родник», шлагбаум был открыт для въезда. Знак, запрещающий въезд к двери столовой, в указанном месте отсутствовал; таблички, предупреждающие о сходе снега, на здании не установлены. Автомобиль он приобрел 02 марта 2019 года у перекупщиков у собственника ФИО7 по договору купли-продажи. До настоящего времени транспортное средство на учет поставить не имеет возможности по той причине, что автомобиль после схода на него снега находится в аварийном состоянии.

Представитель истца ФИО2 исковые требования по изложенным доводам просил удовлетворить. Пояснил, что шлагбаум был открыт в течение всего рабочего дня, в связи с чем ФИО1 и смог подъехать к двери столовой ООО ПТФ «Родник» на ее рабочую территорию. Доказательств наличия запрещающего знака для проезда на территорию столовой суду представитель администрации не представил. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, подтверждением чего является представленный стороной истца договор купли-продажи. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - собственник здания.

Ответчик Администрация ГО г. Нефтекамск РБ в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по общему правилу в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества должен нести его собственник, каковым в отношении здания, расположенного <адрес> является Республика Башкортостан. Помещения здания находятся как в безвозмездном пользовании администрации ГО г. Нефтекамск РБ и Совета городского округа город Нефтекамск, так и в возмездном пользовании у арендаторов. При решении вопросам суду надлежит принять во внимание положения п.4.2.10 договоров аренды, которые указывают на обязанность арендатора по очитке кровли здания от снега. Договоры же безвозмездного пользования не предусматривают такой обязанности. Следовательно, ответственность по возмещению вреда надлежит возложить на собственника здания и на арендаторов. Надлежащим ответчиком является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В дальнейшем в порядке регресса Министерство может взыскать причиненные убытки с арендаторов.

Суду ответчик не представит доказательств в подтверждение наличия как знака, запрещающего въезд на территорию столовой ООО ПТФ «Родник», так и фотографий о наличии предупреждающих о возможности схода снега с крыши здания табличек на фасаде здания.

Относительно доводов представителя КУС по городу Нефтекамску пояснил, что в понятие «техническое содержание здания» не входят работы по очистке кровли здания от снега.

Также высказал мнение, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право на обращение с данным иском. В данной же ситуации в действиях водителя ФИО1 усматривается виктивность, т.е. имеется вина самого водителя, так как Шайдуллин должен был предусмотреть негативные последствия парковки в непосредственной близости от здания в марте месяце.

Определением суда от 15.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Родник», представитель которого (директор) ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ООО ПТФ «Родник» неоднократно обращалось в администрацию с письмами о необходимости оборудования крыши снегозадерживающими устройствами, но этот вопрос так и не был разрешен. Свою часть крыши от снега ООО ПТФ «Родник» очистил без привлечения специализированной службы, а именно, часть крыши, выходящей на улицу Ленина.

Определением суда от 30.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Совет городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан, муниципальное бюджетное учреждение Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт», Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», финансовое управление Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, муниципальное казенное учреждение «Управление культуры городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение Комитет по физической культуре, спорту и туризму городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее - КУС по г. Нефтекамску) в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила следующее.

Представитель КУС не согласилась с доводами представителя Администрации ГО г.Нефтекамск в той части, что договор безвозмездного пользования не предусматривает обязанность по содержанию здания. Администрация ГО г. Нефтекамск РБ и Совет ГО г.Нефтекамск РБ (ссудополучатели) несут бремя содержания имущества в надлежащем состоянии наряду с остальными арендаторами.

Договор аренды нежилого помещения в здании по пр. Комсомольский, д.25, с ООО «КонсалтЭксперт» находится на стадии его регистрации. Общество получило в аренду нежилые помещения в здании на долгосрочной основе.

Представитель ответчика МКУ «Управление культуры городского округа город Нефтекамск РБ» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что помещение управления находится с другой стороны здания (противоположно входу), крышу не очищаем, снег не падает, договоры на очистку крыши от снега не заключали.

Ответчики: Совет городского округа город Нефтекамск РБ, Муниципальное бюджетное учреждение Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт», Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», Финансовое управление Администрации городского округа город Нефтекамск РБ, Муниципальное бюджетное учреждение Комитет по физической культуре, спорту и туризму городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела по существу.

ПАО «Банк УралСиб» направил суду отзыв на иск, в котором указал, что именно на собственнике имущества лежит бремя его содержания, следовательно, и ответственность за ненадлежащее состояние имущества. Согласно п.1.1 Договора аренды ПАО «БАНК УРАЛСИБ» арендует часть нежилого помещения на первом этаже общей площадью 1 кв.м. для размещения банкомата. В иске к ПАО «БАНК УЛАЛСИБ» просил отказать полностью.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан суду также направило возражение на иск ФИО1, в котором указало на то, здание по адресу: РБ, <...>, находится в собственности Республики Башкортостан. На основании договора от 03.09.2007г. №171-БП Министерство передало Администрации ГО г. Нефтекамск РБ 4-хэтажное здание общей площадью 6 136,5 кв.м. в безвозмездное пользование. Согласно п.3.2.3 Договора на Администрацию ГО г. Нефтекамск возложена обязанность по содержанию и эксплуатации имущества в соответствии с требованиями надзорных и контролирующих органов, отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для вида переданного имущества. Своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создавать угрозу сохранности переданного имущества, его техническому, экологическому и санитарному состоянию. Дополнительным соглашением от 30.04.2013 г. № 171/1598/740-БП к Договору от 03.09.2007 г. № 171-БП были внесены изменения в части уменьшения площади помещений, переданных в безвозмездное пользование. Остальные условия договора безвозмездного пользования оставлены без изменения. Совету ГО г. Нефтекамск также были предоставлены нежилые помещения на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором от 11.01.2008 г. №88. В Договоре от 11.01.2008г. №88 также предусмотрена обязанность ссудополучателя ( Совета ГО г. Нефтекамск РБ) осуществлять содержание и эксплуатацию имущества ( п.3.2.2 Договора).

Остальные площади в данном здании переданы в аренду третьим лицам: ООО «КонсалтЭксперт», ООО «Производственно-торговая фирма «Родник», Финансовое управление Администрации ГО г. Нефтекамск РБ, Комитету по физической культуре, спорту и туризму ГО г. Нефтекамск РБ, МБУ Управление архитектуры ГО г. Нефтекамск РБ, МКУ Управление культуры ГО г. Нефтекамск РБ, ПАО «Уралсиб (7 арендаторам). В типовых договорах аренды государственного нежилого фонда без права выкупа предусмотрен пункт, в соответствии с которым Арендатор обязуется содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте; при отсутствии у Арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с Арендатором за его счет (п. 2.3.4), Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений РБ является ненадлежащим ответчиком по делу. В иске ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ просит отказать.

Определением от 15.05.2019 г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7, которая на рассмотрение дела не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обратилась.

Определением суда от 05.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство финансов Республики Башкортостан, представитель которого в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление. В отзыве сообщает об отсутствии технического плана здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, а также выражает мнение о том, что Министерство земельных и имущественных отношений РБ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанности возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиям причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятным последствиями, доказанность размера убытков.

В силу статей 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу ст. 616 Гражданского кодекса РФ:

1. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.03.2019 года в дежурную часть ОМВД РФ по городу Нефтекамску поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что упал снег с крыши здания администрации <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> повреждена крыша (материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2019 г. следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. Отмечено, что автомобиль припаркован в непосредственной близости от здания (3 м).. На момент осмотра автомашины и заезд к входной двери завалены снегом. При расчистки автомашины от снега обнаружены повреждения в виде: вмятины на крыше на глубину до 20 см, сломана правая часть верхнего багажника, снята с петель дверь багажного отделения, имеется перекос задней правой и левой двери. Вокруг автомашины снег, при этом все четыре колеса находятся под снежным покровом, хотя прилегающая территория внутреннего двора расчищена от снега. Каких-либо других видимых повреждений не обнаружено.

К отказному материалу приобщены фотоиллюстрации в количестве 5 штук, в том числе, с общим видом автомашины марки ВАЗ <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, припаркованной возле запасного входа столовой «Родник» по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. (представлен договор купли-продажи автомобиля, продавец - ФИО7). Оснований для сомнений в подлинности представленного документа не имеется, так как ФИО7, будучи привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, свою позицию по делу не выразила, с самостоятельными требованиями к ответчикам не обратилась в рамках настоящего гражданского дела.

Следовательно, ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты> поврежденного 06.03.2019 г. в результате схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с экспертным заключением № от 29.03.2019 г. оценщика ФИО15 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составил 54 351 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ( восстановительные расходы) составляет 45 289 руб. Характер повреждений указан: стекло ветрового окна - разрушено в виде трещин в центральной части, панель крыши - деформация в задней части вмятина на площади более 50%, желоб заднего крыла правого - деформация в задней части в виде изгибов на площади более 20%, желоб заднего крыла левого - деформация в задней части в виде изгибов на площади более 10%, поперечина крыши задняя-деформирована по всей площади в виде изгибов, петля двери задней правой - разрушена, молдинг бокового стекла правого - повреждение ЛКП в виде царапин, спойлер задний - разрушен в правой части, облицовка крыши - деформация в виде изломов в задней части, панель боковины правой задней - деформация в верхней части в виде изгиба, дверь задка- деформация в центральной части в виде вмятина на площади более 10%в верхней правой части в виде изгибов на площади более 10%.

Размер ущерба, определенного истцом самостоятельно ни одним из ответчиков не оспорен, что является основанием для суда принять экспертное заключение № от 29.03.2019 г. оценщика ФИО16. ООО «<данные изъяты>» в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2007 г., объект, расположенный по адресу: <адрес> в виде помещения 4-х этажного кирпичного здания НГДУ, назначение нежилое, общей площадью 6 136,5 кв.м., кадастровый номер № находится в собственности Республики Башкортостан.

Согласно договора № 3134 от 06.01.2019 г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан» (Арендатор) нежилые помещения на втором этаже 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: <адрес> общей площадью 211,9 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. ( п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10. Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Муниципальному бюджетному учреждению Комитет по физической культуре, спорту и туризму городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (Арендатор) нежилые помещения на втором этаже 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: РБ<адрес>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. ( п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Муниципальному бюджетному учреждению Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск (Арендатор) нежилые помещения №№ 47-51,51а, 52,53 на втором этаже 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: РБ<данные изъяты>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. ( п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендатор) нежилые помещения на первом этаже 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: <адрес>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Родник» ( Арендатор) нежилые помещения первого этажа 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание ( уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Финансовому управлению администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан» (Арендатор) нежилые помещения на четвертом этаже 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. ( п. 1.1, 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Публичному акционерному обществу БАНК УРАЛСИБ (Арендатор) часть нежилых помещений на первом этаже 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: РБ, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт» (Арендатор) нежилые помещения первого этажа 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. ( п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) передало в аренду Муниципальному бюджетному учреждению Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан» (Арендатор) нежилые помещения на втором этаже 4-хэтажного нежилого здания, по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. ( п. 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п.4.2.10 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность Имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли) и т.д.

Дополнительным соглашением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. срок договора ( п.2.1) продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внесены изменения в договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от 03.09.2007 г. № 171-БП изменения, в соответствии с которым Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора на срок - бессрочно государственное имущество: нежилые помещения (<данные изъяты>) в 4-х этажном нежилом административном кирпичном здании литера А общей площадью 3 496,1 кв.м.

Дополнительным Соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения по передаваемым нежилым помещениям.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице заместителя министра (Ссудодатель) передало в безвозмездное пользование Ссудополучателю Администрации городского округа город Нефтекамск отдельно стоящее 4-хэтажное кирпичное нежилое здание, по адресу: РБ, <...>, общей площадью 6 136,5 кв.м., на срок - бессрочно. (п. 1.1, 2.1 Договора). Согласно п.3.2.3 Договора Ссудополучатель обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями надзорных и контролирующих органов, отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для вида переданного имущества (п.3.2.3), производить капитальный и текущий ремонты переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию.

Согласно п.3.2.5 Договора Ссудополучатель обязуется производить капитальный и текущий ремонты переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы на его содержание.

Согласно п.4.4 договора ссудополучатель несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий Ссудодателя.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Ссудодатель) передало в безвозмездное пользование Совету городского округа город Нефтекамск (Ссудополучателю) государственное недвижимое имущество РБ: нежилые помещения Администрации городского округа город Нефтекамск отдельно стоящее 4-хэтажное кирпичное нежилое здание, по адресу: <адрес> на срок - бессрочно (п. 2.1 Договора).

Согласно п.3.2.4 Договора Ссудополучатель обязуется производить капитальный и текущий ремонты переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы на его содержание.

Согласно п.4.4 договора ссудополучатель несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий Ссудодателя.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая положения норм Гражданского кодекса РФ об обязанности ссудополучателя нести все расходы на содержание вещи, что также предусмотрено соответствующими договорами между ссудодателем и ссудополучателем; а также норм Гражданского кодекса РФ о том, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, что также предусмотрено соответствующими договорами между арендодателем и арендаторами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 к следующим ответчикам: Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Родник», Совету городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт», Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», Финансовому управлению Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Комитет по физической культуре, спорту и туризму городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Доказательств того, что ссудополучателями и арендаторами принимались необходимые меры по очистке крыши здания от снега суду в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, привлеченные по делу ответчики (кроме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) являются ответственными за надлежащее состояние содержания крыши здания на день схода снега на автомобиль истца 06.03.2019 года.

Относительно доводов представителя Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик - Администрация ГО г. Нефтекамск РБ в утверждении своего довода о наличии в действиях истца ФИО1 грубой неосторожности в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представила, в связи с чем утверждения данного ответчика как не подтвержденные соответствующим доказательствами расцениваются судом как голословные, а потому не убедительны для суда.

В отношениях между истцом и ответчиками следует признать, что вред ответчиками причинен совместно по отношению к истцу.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом совместным причинением вреда являются действия двух или более лиц, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями.

Возможность возложения ответственности ответчиков в долевом виде согласно п.4.2.10 Договоров аренды, по мнению суда, отсутствует, так как пункт 4.2.10 договоров аренды регулирует вопросы несения расходов по содержанию крыши, а не вопросов возмещения причиненных убытков третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб. (л.д.4), по уплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. (л.д. 2), которые документально подтверждены.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.согласно договора на оказание юридических услуг от 20.04.2019 г. и квитанции № от 20.04.2019 г. на сумму 12 000 руб.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца из объема и характера документов, составленных представителем.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В иске ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Родник», Совету городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт», Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», Финансовому управлению Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан», Муниципальному бюджетному учреждению Комитет по физической культуре, спорту и туризму городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, расходов по оценке ущерба, судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Родник», Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Муниципального бюджетного учреждения Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт», Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», Финансового управления Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Муниципального казенного учреждения «Управление культуры городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан», Муниципального бюджетного учреждения Комитет по физической культуре, спорту и туризму городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега, в размере 54 351 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В иске ФИО1. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 09.08.2019 года.

Судья: И.Ф. Сафина