Приговор № 1-84/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 08 мая 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 февраля 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, находящегося в кухне указанной квартиры, сотовый телефон марки "LG K10 LTE (K430ds)", стоимостью 7 474 рубля 50 копеек с защитным стеклом "BoraScoGlass" стоимостью 899 рублей 10 копеек, в чехле кейс-книжка "LG CFV-150", стоимостью 629 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 9 002 рубля 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства в г. Салехарде подсудимая ФИО1, где она проживает с 2014 года, характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимой направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласилась, последняя совершила кражу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании, указав на то, что именно данное обстоятельство, оказало влияние на ее поведение и действия.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначаемое подсудимой наказание, по мнению суда, является справедливым и достаточным для достижения его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Место отбывания назначаемого наказания должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки "LG K10 LTE (K430ds)", защитное стекло "BoraScoGlass", чехол "LG CFV-150", документы и коробку от телефона, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные на хранение последнему, оставить за ним же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки "LG K10 LTE (K430ds)", защитное стекло "BoraScoGlass", чехол "LG CFV-150", документы и коробку от телефона, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные на хранение последнему, оставить за ним же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян