Решение № 2-1450/2020 2-205/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1450/2020

Дело № 2-205/2021

24RS 0033-01-2020-000576-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 16 июля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием истца ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ФИО3 о возложении обязанности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. На момент сделки купли-продажи задолженности по жилищным и коммунальным услугам не было. Истец находится в местах лишения свободы, в связи с чем, при выяснении обстоятельств о задолженности в телефонном режиме у ответчика узнал, что ФИО2 из указанного жилого помещения не выписалась. После чего истец обратился в управляющую компанию, где ему было сообщено, что имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на <дата> в размере 35 367,57 рублей. Полагает, что ответчик, зная о том, что истец находясь в местах лишения свободы не имеет возможности воспользоваться свои правом, в связи с чем, использовала его законное жилье по своему усмотрению. Истец хотел продать свое жилое помещение, ответчик согласно условиям договора купли-продажи должна была выписаться из жилого помещения, однако ФИО1 не смог продать жилое помещение, поскольку прописаны в жилом помещении неизвестные ему люди, полагает, что действиями (бездействиями) ФИО2 его права нарушены, а также причинены ему нравственные страдания.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб и моральный вред в размере 300 000 рублей, ответчика ФИО7 снять с регистрационного учета, возложить на него обязанность по оплате коммунальных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО УК «Ваш партнер+», ФИО8, соответчика - ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством системы ВКС, в части исковых требований о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 отказался, поскольку последний снят с регистрационного учета по решению суда, ему разъяснены последствия отказа от иска, в остальной части просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика материальный ущерб и моральный вред в размере 300 000 рублей, возложить на ФИО3 обязанность по оплате коммунальных платежей. Данная сумма включает в себя, в том числе, сумму денежных средств, на которую он был вынужден снизить стоимость своей квартиры при ее продаже, которая и является его материальным ущербом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица ООО УК «Ваш партнер плюс», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств, представленных истцом, <дата> между ФИО9, действующим по доверенности от имени ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Согласно п. 4 договора, стороны определили цену отчуждаемой квартиры в сумме 900 000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п. 9 договора, на момент заключения настоящего договора купли-продажи в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояли: ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО3 Продавец обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до <дата>.

Согласно п. 11 договора, стороны заключили настоящий договор при свободном волеизъявлении, настоящая сделка не является мнимой, никто из сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. По существу сделки стороны не заблуждаются и подтверждают, что содержание настоящего договора соответствуют их действительным намерениям. Сторонам ясен и понятен значение и смысл, а также правовые последствия ее расторжения.

<дата> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 4 396,54 рубля, госпошлины в размере 200 рублей, а всего 4 596,54 рубля.

Из представленной карточки по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, представленной ООО УК «Ваш партнер+», коммунальные услуги по адресу: Красноярский край, <адрес>11 за период <дата> по <дата> начислялись на имя ФИО1, квартиросъемщиком указан ФИО1, иных лиц не указано.

<дата> между ФИО1 и ФИО13 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от <дата> следует, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которого ФИО1 в лице ФИО11, действующего по доверенности от <дата> продал, а ФИО8 купила в собственность квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Сделка была приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРН в отношении квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, содержится запись о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от <дата>, исполнительное производство 36535/17/24035-ИП.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, является ФИО8 с <дата>.

Согласно данным, представленным ООО УК «Ваш партнер+» по состоянию на <дата> в квартире на регистрационном учете состояли: ФИО3 <дата> года рождения, как бывший жилец, ФИО12, мать собственника ФИО13

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, <дата> года рождения с <дата> состоял на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>11, снят с учета <дата> по решению суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам стороны истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из отсутствия как неправомерных действий ответчиков, так и факта нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему физических либо нравственных страданий в результате незаконных их действий.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования ФИО1 о компенсации материального ущерба основаны на нарушении его прав, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены его права, а именно: ФИО2 согласно договора купли-продажи должна была выписаться из квартиры, которую она (ФИО15) продала ФИО1, однако ответчик из квартиры не была выписана, в связи с чем, управляющей компанией насчитывалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги, которые истец должен был оплачивать в связи с чем, были нарушены его права.

Вместе с тем, согласно условиям договора купли-продажи от <дата> между сторонами были согласованы все существенные условия, стороны изъявили свое право на заключение и подписание договора на условиях, указанных в нем, договор подписан, зарегистрирован в установленном законном порядке, доказательств о нарушении права истца, ФИО1 не представлено.

Истец как собственник жилого помещения, обязан был оплачивать коммунальные платежи за жилое помещение, собственником которого он являлся в спорный период. При этом, находясь в местах лишения свободы, истец не был лишен возможности обратиться в управляющую компанию с указанием указанных обстоятельств, а также с иском в суд о признании утратившими права пользования жилым помещением указанных лиц и снятии с регистрационного учета, однако этого не сделал, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что во время нахождения истца в местах лишения свободы ФИО2 проживала в его квартире, либо сдавала ее в аренду, получая за это арендную плату, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательственно не подтверждены

Согласно сведениям о регистрации ФИО2 с <дата> до <дата> состояла на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>. На регистрационном учете в спорном жилом помещении не состояла.

Доводы о том, что ввиду задолженности по коммунальным платежам он был вынужден снизить цену стоимости его квартиры, которую хотел продать за 1 200 000 рублей, однако продал гораздо дешевле, в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания, не могут быть приняты во внимание, поскольку также доказательственно не подтверждены.

При этом истцом не оспаривается сделка купли-продажи квартиры, заключенная с ФИО13 по согласованной с последней цене, все существенные условия договора, одним из которых является цена квартиры, согласованы, доказательств принуждения или заключения данного договора ввиду обмана, угрозы или оказания какого-либо воздействия, либо заблуждения ФИО1 при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры, последним суду также не представлено.

Договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке, что по делу не оспаривается.

Требования о возложении обязанности по оплате коммунальных платежей также являются необоснованными, поскольку истец в настоящий период собственником указанного жилого помещения уже не является, ФИО3 снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении с <дата> по решению суда, собственником жилого помещения в настоящий момент является ФИО13

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств причинения ему материального ущерба в связи с указанными обстоятельствами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему и физических или моральных страданий, каких-либо оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба, а также физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ФИО4 о возложении обязанности по оплате коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.А. Шахматова