Решение № 2-2129/2023 2-2129/2023(2-6635/2022;)~М-4574/2022 2-6635/2022 М-4574/2022 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2129/2023

Дело № 2 – 2129/2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-008956-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – Сухощеевой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 20.08.1992 года за регистрационным № 1-4206 в рамках оказания платных услуг потребителю, нотариус ФИО2, выполняя властно-распорядительные полномочия, заверила завещание – волеизъявление об образе распределения завещаемого завещателем ФИО3, умершим 16.06.1993 года, недвижимого имущества. Оказывая очередную платную услугу, в выданном нотариусом ФИО2 свидетельстве о праве на наследство по завещанию, за регистрационным номером № Н-43 от 15.02.1994 года, вопреки воле завещателя, нарушила волеизъявление завещателя, уклонилась от указания завещанного образа распределения пользования имуществом наследниками, кому из наследников, что принадлежит, и противозаконно перераспределила в равных долях завещанное право на свое усмотрение.

Истец считает, что незаконные действия нотариуса нарушают его права, как наследника первой очереди и делают ничтожным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.02.1994 года.

Просил суд: восстановить его в правах унаследованных по завещанию отца - ФИО3 от 20.08.1992 года, вступлением в наследство в полном соответствии с завещанием. Признать ничтожным, не имеющим юридической силы, недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.02.1994 года за реестровым регистрационным номером № Н-43. Отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.02.1994 года за реестровым № Н-43. Взыскать в пользу ФИО1 с нотариуса ФИО2 общую денежную сумму 1 764 000 рублей, состоящую из: возмещения причиненного материального ущерба в размере 882 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 441 000, неустойки в размере 441 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования и просил: восстановить срок на подачу заявления о требовании установления права собственности на дату 16.06.1993 года за отцом истца – ФИО3 на земельный участок по адресу: <...>. Установить и признать право собственности на дату 16.06.1993 года за отцом истца - ФИО3, на земельный участок по адресу: г<адрес> Установить и признать право наследования ФИО1 по закону на земельный участок по адресу: <адрес>. Восстановить ФИО1 срок вступления в наследство.

Истец ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Ответчик нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3, умерший 16.06.1993 года, на основании завещания от 20.08.1992 года завещал свое имущество в равных долях своим наследникам ФИО1 и ФИО4. В состав наследственного имущества согласно завещанию входит: домовладение, расположенное по адресу: г.<адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.02.1994 года, за регистрационным № 1-4206, выданному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2, наследственное имущество состоит из: домовладения, находящегося в Адлерском районе <адрес> Домовладение состоит из жилого дома (деревянный каркас заполнен кирпичом), жилой площадью 42,2 кв.м., летней кухни и сооружений, расположенных на земельном участке мерой 1333 кв.м. Наследственное имущество завещано в равных долях между истцом ФИО1 и ФИО4.

Истец указывает, что 20.08.1992 года за регистрационным № 1-4206 в рамках оказания платных услуг потребителю, нотариус ФИО2, выполняя властно-распорядительные полномочия, заверила завещание – волеизъявление об образе распределения завещаемого завещателем ФИО3, умершим 16.06.1993 года, недвижимого имущества. Оказывая очередную платную услугу, в выданном нотариусом ФИО2 свидетельстве о праве на наследство по завещанию, за регистрационным номером № Н-43 от 15.02.1994 года, вопреки воле завещателя, нарушила волеизъявление завещателя, уклонилась от указания завещанного образа распределения пользования имуществом наследниками, кому из наследников, что принадлежит, и противозаконно перераспределила в равных долях завещанное право на свое усмотрение.

Истец считает, что незаконные действия нотариуса нарушают его права, как наследника первой очереди и делают ничтожным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.02.1994 года, так как в указанном свидетельстве о праве на наследство по завещанию не указан порядок пользования жилыми помещениями завещанного жилого дома наследниками.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

В соответствии с п.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2 выдала в установленный законом срок свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.02.1994 года, за регистрационным № 1-4206, определив завещанное имущество в равных долях между наследниками, как указывал в своем завещании завещатель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд считает, что требования Истца о том, что нотариусом нарушено его право на наследство по завещанию в связи с тем, что нотариус не определила порядок пользования завещанным жилым помещением между наследниками в свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.02.1994 года, являются незаконными и необоснованными.

Требования Истца о признании права собственности на земельный участок по адресу: г.Сочи, Адлерский район ул. Свердлова, 9, суд также считает необоснованными и незаконными.

На основании ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. В данном случае земельный участок истца не сформирован, границы участка в установленном законом порядке не определены, сведения о спорном земельном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости.Кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу наследодателю ФИО5 до введения в действие Земельного кодекса РФ. Представленная истцом в материалы дела копия постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи Краснодарского края № 89 от 29.09.1992 года «О закреплении земель в пользование, владение в т.ч. в аренду за гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями района» носит распорядительный характер о закреплении и организации работ перерегистрации земельных участков, подготовке и подаче документов. Свидетельство о праве собственности (владения, пользования) на землю, список лиц, кому были предоставлены земельные участки, являющийся приложением к вышеуказанному постановлению о выделении (предоставлении) земельного участка суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для признания права собственности на указанный земельный участок как за умершим ФИО3, так и для признания права наследования по закону за истцом ФИО1.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 5-В11-115 к требованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности. Срок давности по наследственным делам составляет 3 года. Срок исковой давности по завещанию на недвижимость тоже равен 3 годам.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 10.07.2023) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, обжалуя нотариальное действие, совершенное в 1994 году, спустя 29 лет с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Доказательств уважительности пропуска столь длительного срока на подачу искового заявления, истцом не представлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о совершении неправильного нотариального действия, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения настоящих исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 о защите прав потребителей, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.