Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства.

20.04.2015г. между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк принимает по дополнительным соглашениям права требования, вытекающие из заявлений физических лиц в ООО <данные изъяты>, являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО <данные изъяты> 12.10.2016г. между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор потребительского займа НОМЕР. В соответствии с договором ООО <данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в размере 90000 руб. под 16% годовых на срок 72 месяца. Заёмщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. ООО <данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору. Ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил. 20.10.2016г. между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору цессии по указанному договору займа. 08.02.2024г. между АО <данные изъяты> и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР. 29.03.2024г. подписан акт приёма-передачи прав (требований), согласно которого Общество принял права (требования) по договору займа НОМЕР. Общество уведомило ответчика о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. По состоянию на 18.12.224г. задолженность ФИО1 по договору займа от 12.10.2016г. составляет 150009,89 руб., в том числе: основной долг 89853,50 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024г. - 48143,01 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024г. по 18.12.2024г. - 12013,29 руб. Просит: взыскать в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150009,89 руб., проценты с момента вынесения решения в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб. (л.д. 5-8).

Истец ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 7,36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 41).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как усматривается из положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй (ч.1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 12.10.2016 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по которому ООО <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 90 000 руб. под 16% годовых. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения.

20.04.2015 года между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> (Акционерное общество) заключен договор цессии НОМЕР (уступки права требования).

20.10.2016г. между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору цессии (уступки прав требований) от 20.04.2015г., по указанному договору займа.

08.02.2024г. АО <данные изъяты> уступил право требования по договору займа от 12.10.2016г. ООО «Спасательный круг-Коллект» (л.д.3-31).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведённых правовых норм с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заёмщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заёмщика на такую уступку не требуется.

Договор займа заключен ответчиком добровольно. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выразила, получила денежную сумму по договору, в разумный срок. Со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомлённости об условиях кредитования не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к Обществу не обращалась.

По смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежним кредиторам ООО <данные изъяты>

Учитывая, что между сторонами договора цессии (ООО «Спасательный круг-Коллект» и АО <данные изъяты>) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, права и законные интересы ответчика не нарушены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа с ФИО1 03.09.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поданными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 04.10.2024 года судебный приказ отменён.

Установленные договором займа сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

По существу иска, заявленного Обществом, ответчик не представил никаких возражений. Им также не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Обществом сумм. Суд, проверив расчёты истца, согласился с их правильностью, ответчик никаких возражений по расчётам взыскиваемых сумм, не заявил.

Представленные истцом доказательства никаких сомнений у суда не вызывают, все они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, изложенные в иске, являющиеся основанием для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Общества по договору займа НОМЕР от 12.10.2016 года задолженности по состоянию на 18.12.2024г. в размере 150009,89 руб., в том числе:

- основной долг в размере 89853,50 рублей,

- просроченные проценты по состоянию на 16.02.2024 года в размере 48143,10 рублей,

- проценты за пользованием займом за период с 17.02.2024 по 18.12.2024 года в размере 12013,29 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 16% годовых на сумму основного долга, начиная с 19.12.2024 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина в размере 5500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» (ИНН: НОМЕР) по договору потребительского займа НОМЕР от 12.10.2016 года задолженность:

- основной долг в размере 89853,50 рублей,

- просроченные проценты по состоянию на 16.02.2024 года в размере 48143,10 рублей,

- проценты за пользованием займом за период с 17.02.2024 по 18.12.2024 года в размере 12013,29 рублей,

а также взыскивать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 16 % годовых на сумму основного долга, начиная с 19.12.2024 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части;

а также взыскать судебные расходы в счёт возмещения уплаты государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 21.02.2025 года.