Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело 2-620/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 740 350,31 руб., которая состоит:

основной долг – 592 901,46 руб.; проценты – 136 731,90 руб.; иные платежи и штрафы –10 716,95 руб., государственная пошлина – 19 807 руб., всего 760 157,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление – анкета клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 760 157,31 руб. которая состоит из основной долг – 592 901,46 руб.; проценты – 136 731,90 руб.; иные платежи и штрафы –10 716,95 руб., государственная пошлина – 19 807 руб., всего 760 157,31 руб.

Истец АО «ТБанк» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 34,9 %, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора ежемесячные регулярные платежи. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежа указан в графе платежей и на заявке на кредит, которые прилагаются к настоящим индивидуальным условиям.

Согласно п.12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Если сумма платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применением банком штрафных санкций.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден движением по счету заемщика. Ответчиком факт получения денежных средств, а также расчет задолженности не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не вернул, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Банк направил ответчику заключительный счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору №, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Боле того, в телефонограмме в адрес суда ответчик признал заявленные банком исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и на основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ удовлетворить иск.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе на основании признания ответчиком иска, потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 19 807 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную пошлину, уплаченную истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу<адрес> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 740 350,31 руб. и государственную пошлину – 19 807(девятнадцать тысяч восемьсот семь) руб., всего 760 157 (семьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят семь) руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова