Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Дело №2-1151/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Корнеевой А.М.,

с участием помощника прокурора Кочановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арфа» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арфа» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. года она находилась в принадлежащем ответчику кафе «Арфа», где в связи с тем, что ответчиком не контролировалось состояние напольного покрытия, поскользнулась и упала, получив повреждения в виде <данные изъяты>. Считает, что травма <данные изъяты> получена по вине кафе, не обеспечившего безопасность его посетителей. Вследствие полученной травмы ее здоровью был причинен вред, характер и объем возмещения которого состоит из суммы стоимости лечения в стационаре и иных расходов связанных с лечением всего в размере 11592 руб., утраченного заработка в размере 49602 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб. Просила взыскать с кафе «Арфа» указанные расходы, расходы по оплате СМЭ, услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 отказался от требований о взыскании утраченного заработка, расходов по получению услуг в травматологии в размере 3000 рублей, рентгену в размере 525 рублей, расходов в связи с оказанием платных медицинских услуг ООО «Мария М» в размере 800 рублей и ООО «МХК» в размере 1800 рублей, а также в связи с приобретением медицинских препаратов на общую сумму 1947 руб. 80 коп.

Определением суда от 18.05.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части заявленные исковые требования поддержал, в частности требования по взысканию с ответчика расходов по приобретению перевязочных материалов в размере 3520 руб., производству судебно-медицинского обследования, оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, объяснив, что в период пребывания в кафе посетителями с улицы на обуви заносился снег, в результате чего на плитке образовалась грязь, пол стал очень скользким. Неоднократные обращенные к персоналу кафе о приведении напольного покрытия в надлежащее состояние остались без внимания, что повлекло падение его доверительницы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из объяснений представителя истца и показания свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> ФИО1 находилась в кафе «Арфа» - ООО «Арфа», где около <данные изъяты>, проходя по банкетному залу, поскользнулась и упала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО подтвердили данные представителем истца объяснения об обстоятельствах и причинах произошедшего, показав, что данный случай произошел по причине халатного отношения администрации кафе, не обеспечившей своевременную уборку пола, состояние которого в результате застоя мокрого снега и грязи являлось критическим. Также показали, что в тот вечер ФИО1 была не единственной пострадавшей, поскольку к вечеру ходить по полу стало практически невозможно, ей сразу была вызвана скорая медицинская помощь. Пояснили, что ФИО1 является <данные изъяты> произошедшее значительно сказалось на финансовом благополучии супругов, их образе жизни.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждены материалами дела, оснований не доверять изложенным фактам у суда не имеется.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, через час после получения травмы, в травматологическое отделение <данные изъяты> была доставлена ФИО1, при поступлении ей поставлен диагноз – <данные изъяты>.

Согласно карте ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из выписки из истории болезни следует, что ей поставлен диагноз – <данные изъяты>.

Судебно-медицинским исследованием, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено причинение ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений без указания на <данные изъяты>, которые расценены как вред здоровью средней тяжести (л.д.23-24).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате бездействий ответчика, не обеспечившего безопасность посетителей кафе в период пребывания в нем ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению истице вреда здоровью.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 рекомендована <данные изъяты> 12 недель со дня травмы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных рекомендаций истицей понесены расходы по приобретению бинтов и медицинского чулка на общую сумму 3520 руб. (лд.18). Нуждаемость истицы в приобретении данных средств очевидна, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Бесспорно, что полученная травма причинила ФИО3 физические и нравственные страдания, а потому требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание непосредственно степень причиненного вреда – средней вред здоровью, период временной нетрудоспособности истицы согласно отметке о выдаче листа нетрудопособности - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период последующей длительной <данные изъяты>, однозначно повлекший изменение привычного образа жизни, столь кардинальное внесение корректив в который, с учетом ее возраста и характера осуществляемой деятельности <данные изъяты>), накладывает значительный отпечаток на психо-эмоциональное состояние. Кроме того, суд учитывает пояснения свидетелей относительно вида осуществляемой истицей <данные изъяты>, которые подтверждают вышеизложенные выводы суда.

С учетом изложенного, суд определяет подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального 50000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для определения степени причинения вреда здоровью истицей понесены расходы по производству судебно-медицинского исследования в размере 1700 руб. (л.д.20-22).

Данные расходы суд считает необходимыми как имеющими правовое значение при определении размера компенсации истице морального вреда, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, была проделана работа, направленная на досудебное урегулирование спора, составлено исковое заявление, осуществлено представительство в суде. Оплата услуг по договору составила 15000 рублей.

В подтверждение оплаты понесенных расходов суду представлена квитанция №.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, суд полагает, что понесенные истцом расходы обоснованны, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Арфа» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 3520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 16700 рублей, а всего 70220 (семьдесят тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Арфа» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева