Постановление № 5-89/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Дело № 5-89/2017 по делу об административном правонарушении г Омск 15 марта 2017 года Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>) Тарабанов С.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Согласно протоколу об административном правонарушении № 201781100450 от 13.02.2017, около 22 ч. 10 мин. 06 февраля 2017 г. ФИО1 находясь в ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество (две бутылки вина Ля Маридель» 0,187 л, одну бутылку коньяка «Хеннеси», 0,2 л., отвёртку-тестер) общей стоимостью 1111 рублей 61 копейку, чем причинила ООО «<данные изъяты>» ущерб на данную сумму. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом с участием ФИО1 в соответствии с требованиями административного законодательства. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признал частично, пояснив, что просто забыл рассчитаться за товар, который положил в карман, поскольку предметы мелкие и могли выпасть из корзины, при выходе его задержали сотрудники охраны. Вина ФИО1 по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ подтверждается рапортом УУП ОП № 11 УМВД России по г.Омску, заявление о хищении, справкой о стоимости похищенного товара, объяснениями свидетеля Ф., оглашённого в судебном заседании. Суд критически относится к объяснениям ФИО1, отрицающего свою вину в совершении хищения, расценивая это желанием избежать административной ответственности. В своих первоначальных объяснениях ФИО1 факт попытки хищения не отрицал. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества (в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), что будет являться в рассматриваемом случае единственной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения ФИО1 административных проступков. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ, Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей. В силу ст.46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН <***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт <***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 18811690040046000140, идентификатор: 18880455177811004508. Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья С.В. Тарабанов Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Тарабанов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-89/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |