Приговор № 1-860/2020 1-892/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-860/2020

КОПИЯ

Дело №1-860/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Овчинниковой А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Эрлих Т.К.,

представителя потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО5 <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующий обстоятельствах:

Так, ФИО5, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут <дата>, находясь на первом этаже строящегося административного здания, расположенного по <адрес> г. Нижневартовска, принадлежащем на праве собственности ООО <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что имеет свободный доступ на первый этаж строящегося административного здания, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил одиннадцатисекционные биметаллические радиаторы фирмы RIFAR BASE 500, в количестве 13 штук, принадлежащие ООО <данные изъяты> стоимостью каждого 5591 рубль 63 копейки, всего общей стоимостью 72691 рубль 19 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления. Затем, ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <дата>, находясь на первом этаже строящегося административного здания, расположенного по <адрес> г. Нижневартовск, принадлежащем на праве собственности ООО <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что имеет свободный доступ на первый этаж строящегося административного здания, воспользовавшись помощью своих знакомых ФИО4 и ФИО3, которых ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил одиннадцатисекционные биметаллические радиаторы фирмы RIFAR BASE 500, принадлежащие ООО <данные изъяты>, в количестве 15 штук, стоимостью каждого 5 591 рубль 63 копейки, а всего общей стоимостью 83874 рубля 45 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 156565 рублей 64 копейки.

Постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусомтренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО5 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО6 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО5 дал не только признательные показания, но и подтвердил их при проведении следственных мероприятий, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО5 характеризуется по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску и по месту жительства ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску посредственно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО5, впервые привлекающегося к Уголовной ответственности, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение его семьи, что не соответствует целям наказания.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № от <дата>, хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2; автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО4; металлические биметаллические радиаторы, в количестве 15 штук, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

05 октября 2020 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-892/2020

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова