Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2 - 299\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между сторонами, истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп., сроком до <дата> под ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передал денежные средства ФИО1 <дата>. Ответчик воспользовался денежными средствами кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. По состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность в размере 835667 руб. 25 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 835 667 руб. 25 коп., из них 778329 руб.41 коп. – задолженность по основному долгу, 57337 руб. 84 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 11557 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности - ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения истец извещен надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, при этом уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом увеличив их до 72691 руб. 19 коп. из расчета на <дата>, а также просила взыскать неустойку, предусмотренную кредитным договором, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита из расчета 0,05 % в день от суммы просроченного долга, представив суду расчет процентов и пени на 18.08.2017г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью указав, что условия кредитного договора, расчет задолженности не оспаривает. Кредитные обязательства не исполняет ввиду трудного материального положения.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № на срочный потребительский кредит « индивидуальный» подписав кредитное соглашение, истец согласно расходного кассового ордера № <дата> ответчику предоставил кредит в размере ..., процентная ставка – ...%, срок пользования кредитом до <дата>, день платежа – ежемесячно 25 число. С условиями кредитования, общими условиями договора потребительского кредита, графиком ежемесячных платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении на получение кредита и (л.д.8-12,13-14).

Во исполнение условий кредитного соглашения, ФИО1 денежными средствами предоставленного кредита воспользовался <дата>, что подтверждено выпиской по счету, а также расходно кассовым ордером от <дата> ( л.д. 6-7). Вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполнил, в период с <дата> по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, а также в размере не соответствующем. Установленному графику платежей, что подтверждено выпиской по счету и доказательств обратного в судебное заседание не представлено (л.д.6).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, перед ПАО «УБРиР» у ФИО1 на <дата> образовалась задолженность, в размере 861714 руб. 66 коп., в том числе 778329 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 72691 руб. 19 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 10 694 руб. 06 коп неустойка, предусмотренная по договору(л.д. 4-5, 41-44).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование ПАО "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения размера неустойки не имеется, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 11 557 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в размере 861714 руб. 66 коп., в том числе 778329 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 72691 руб. 19 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 10 694 руб. 06 коп пени по договору по состоянию на <дата>, 11 557 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья : Вахрамова Н.С.