Решение № 2-3303/2021 2-3303/2021~М-3216/2021 М-3216/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3303/2021

№2-3303/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновск, администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственность «Доверие», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о возмещении стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

26 февраля 2021 года произошел пролив указанного жилого помещения, в результате чего был причинен ущерб квартире истицы. В коридоре повреждены обои, что выражено в загрязнении и повреждении поверхности, отслоении, повреждение шпатлевки на стенах, вздутие наличников двери, вздутие дверного полотна, вздутие и разбухание шкафа в коридоре; в кухне поврежден потолок, что выразилось в загрязнении и намокании обоев на стенах, отслоение плинтуса на потолке, загрязнение краски на потолке, отслоение кафеля на стенах, пятна, разбухание кухонного гарнитура.

Для того чтобы зафиксировать последствия пролития квартиры Истица обратилась в ООО «Доверие» с целью вызвать мастера для актирования пролива.

01.03.2021 представитель ООО «Доверие» провел осмотр жилого помещения, составил акт пролива, в котором указал все имеющиеся и замеченные на момент пролива квартиры повреждения. Кроме того, указано, что виновником пролива является собственник <адрес>. В ходе установления собственника вышеуказанного недвижимого имущества был осуществлен запрос, в соответствии с которым собственником недвижимого имущества является муниципальное образование «Город Ульяновск». Для определения оценки причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «ЦенСо», что подтверждается договором №3-210304-1 от 04.03.2021. На основании заключенного договора было составлено заключение по оценке ущерба квартиры №3- 210304-1 от 04.03.2021, на основании которого рыночная стоимость восстановительного ремонта четырех помещений в квартире, по состоянию на 04.03.2021 составляет 92067,30 руб.

За составление и подготовку вышеуказанного заключения ФИО1 заплатила денежные средства в размере 5000,00 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Просила суд, взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 92067,30 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуги представителя в размере 12 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновск, администрации города Ульяновска, ООО «Доверие», Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновск в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

26 февраля 2021 года произошел пролив указанного жилого помещения, в результате чего был причинен ущерб квартире истицы. В коридоре повреждены обои, что выражено в загрязнении и повреждении поверхности, отслоении, повреждение шпатлевки на стенах, вздутие наличников двери, вздутие дверного полотна, вздутие и разбухание шкафа в коридоре; в кухне поврежден потолок, что выразилось в загрязнении и намокании обоев на стенах, отслоение плинтуса на потолке, загрязнение краски на потолке, отслоение кафеля на стенах, пятна, разбухание кухонного гарнитура.

Для того чтобы зафиксировать последствия пролития квартиры Истица обратилась в ООО «Доверие» с целью вызвать мастера для актирования пролива.

01.03.2021 представитель ООО «Доверие» провел осмотр жилого помещения, составил акт пролива, в котором указал все имеющиеся и замеченные на момент пролива квартиры повреждения. Кроме того, указано, что виновником пролива является собственник квартиры №. В ходе установления собственника вышеуказанного недвижимого имущества был осуществлен запрос, в соответствии с которым собственником недвижимого имущества является муниципальное образование «Город Ульяновск». Для определения оценки причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «ЦенСо», что подтверждается договором №3-210304-1 от 04.03.2021. На основании заключенного договора было составлено заключение по оценке ущерба квартиры №3- 210304-1 от 04.03.2021, на основании которого рыночная стоимость восстановительного ремонта четырех помещений в квартире, по состоянию на 04.03.2021 составляет 92067,30 руб.

За составление и подготовку вышеуказанного заключения ФИО1 заплатила денежные средства в размере 5000,00 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Согласно ранее данным пояснениям представителя Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновск ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставляется по договорам найма.

В судебном заседании установлено, что на момент пролива (26.02.2021) по договору найма указанная квартира кому-либо опередана не была.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 126 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 ГК РФ, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Из пункта 1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, следует, что данное является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в областях развития конкуренции, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), развития предпринимательства, инвестиций и туризма, а также подготовку заключений об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных правовых актов.

Пунктом 4.1.1. названного Положения установлено, что Управление осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности (далее - земельные участки).

Пунктом 4.8 названного Положения установлено, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, являющихся бюджетными ассигнованиями дорожного фонда муниципального образования "город Ульяновск", предусмотренных на осуществление расходов, связанных с выкупом земельных участков, проведением кадастровых работ в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", проведением землеустроительных и кадастровых работ, в том числе связанных с оформлением права собственности муниципального образования "город Ульяновск" на земельные участки под автомобильными дорогами общего пользования местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", и получателя средств местного бюджета с закреплением за ним соответствующих расходов, в том числе межбюджетных трансфертов.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб имуществу истца должно нести муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска как собственник муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

В материалы дела истцом представлено Заключение №1211/2020, изготовленное по заказу истца в досудебном порядке. Расходы по подготовке данного заключения подтверждаются договором №1211/2020 от 04.12.2020 г. и квитанцией на сумму 9000, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиками размер причиненного истице ущерба не оспорен, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в адрес суда со стороны ответчиков не поступало.

Таким образом, с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 92067,30 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истицей представлен договор №3-210304-1 от 04.03.2021 с ООО «ЦенСо» на оказание оценочных услуг, необходимых для расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Стоимость услуг составила 5000,00 руб. Данные расходы понесены истицей, что подтверждается квитанцией №3-210304-1 от 04.03.2021.

Истицей ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанных норм; следует, что критерием присужден судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано или производство по которой прекращено ввиду отказа от жалобы, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения данных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2021 г. (далее – договор), с распиской в получении денежных средств.

Согласно договора стоимость услуг составляет 12000,00 руб.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение требований заявителя о взыскании данных расходов в полном объеме является не обоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, сложности и фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Таким образом, с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000,00 руб. (5000,00 + 10000,00).

В удовлетворении иска к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственность «Доверие», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска следует отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 92067,30 руб., судебные расходы в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении иска к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственность «Доверие», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сизов И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021