Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-188/2021

дело № 2-188/2021

УИД 72RS0026-01-2021-000333-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ярково 18 июня 2021 года

Ярковский района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Максимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № за период с 11.08.2015 по 21.01.2021 в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2015 по 21.01.2021 в размере <данные изъяты>., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2015 по 19.04.2021 в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 20.04.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов по следующим основаниям.

07.08.2014 между ФИО1 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 06.08.2018, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,50 % годовых.

Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.09.2015 по делу № 2-317/2015 исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № размере 288 943,26 руб., из них: 239 812,21 руб. – просроченный основной долг, 36 019,68 – просроченные проценты; 3 380,41 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 4 035,80 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 5 695,16 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

14.02.2020 между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, ООО «ЭНИМА» приняло право требования, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору №.

16.06.2020 ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, которое оставлено без исполнения и без ответа.

По состоянию на 19.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2015 по 21.01.2021; 354 892,95 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2015 по 21.01.2021; <данные изъяты> - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2015 по 19.04.2021.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просила дело рассмотреть без её участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В письменном ходатайстве ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила снизить неустойку. Ходатайство ответчика направлено истцу по электронной почте.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Тюменьагропромбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1460 дней, окончательный срок погашения кредита – 06.08.2018 под 21,50 % годовых, (л.д. 21-23).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре от 07.08.2014.

Расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д. 9-15) подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по договору, основной долг ответчиком погашен 21.01.2021.

Сумма процентов за просроченный основной долг, начисленных с 11.08.2015 по 21.01.2021 составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2015 по 21.01.2021 - <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2015 по 19.04.2021 - <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА», право (требование) по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 28-29, 30-48, 49).

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования 16.06.2020 (л.д. 50-51, 52-55).

Суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования закона соблюдены.

Решением Ярковского районного суда от 22.09.2015 с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 283 248,10 руб., из них: 239 812,21 руб. – просроченный основной долг, 36 019,68 – просроченные проценты; 3 380,41 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 4 035,80 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 72-73).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, требования истца по решению суда ФИО1 исполнены в полном объеме 21.01.2021.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд 21.04.2021 (л.д.66), при этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, начисленную за период с 11.08.2015.

Между тем, исходя из даты обращения в суд, задолженность следует рассчитывать с 21.04.2018, исходя из чего, сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> за период с 21.04.2018 по 21.01.2021 составит <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2015 по 21.01.2021 в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 19.04.2021 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о чрезмерности таковой и о наличии оснований для уменьшения неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки: за просрочку уплаты основного долга до 25 000 рублей, за неуплату процентов за пользование кредитом, с учетом уменьшения суммы просроченных процентов ввиду применения срока исковой давности, - до 10 000 рублей.

Указанный размер неустойки не составляет менее сумм, определенных исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды времени (п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора <***>/14@0024 от 07.08.2014 за период с 20.04.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку заявленные в этой части требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено, и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав или законных интересов сторон, а не защита прав или законных интересов, которые могут наступить в будущем.

При этом права кредитора не нарушаются, поскольку, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки, предусмотренной договором со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины подлежит снижению исходя из уменьшения суммы в связи с применением срока давности (проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 21.04.2018 по 21.01.2021 -<данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2015 по 21.01.2021 - <данные изъяты> рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 19.04.2021 - <данные изъяты> рублей) - до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07.08.2014 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 21.04.2018 по 21.01.2021 в размере 75 290 (семьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 96 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 по 21.01.2021 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 19.04.2021 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 672 (семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>