Решение № 2-6023/2018 2-652/2019 2-652/2019(2-6023/2018;)~М-5904/2018 М-5904/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-6023/2018

Дело № 2-652/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасова Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением обратилось в суд, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от < Дата >, в соответствии с которым банком ответчику был выдан кредит в сумме 1500000 рублей на срок < ИЗЪЯТО > месяцев под < ИЗЪЯТО >% годовых. Ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1600042,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22200,21 рубль.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1 500000 рублей под < ИЗЪЯТО >% годовых сроком на < ИЗЪЯТО > месяцев с даты его фактического предоставления, которая определяется датой зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Факт исполнения обязательств, принятых на себя Банком подтверждается копией лицевого счета, согласно которому < Дата > на счет ФИО1 банком зачислено 1500000 рублей.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от < Дата > заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа месяца в размере 49984, 16 рублей.

Как определено п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком < Дата > ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора по состоянию на < Дата > в общей сумме 1559670,65 рублей в срок дне позднее < Дата >, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере

1 66517,13 рублей, по просроченным процентам в размере 201118,71 рублей, неустойки 32406,21 рублей.

Представленный банком расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

С учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание период задолженности и ее размер, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1600042,05 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22200,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от < Дата >, в размере 1600042 (один миллион шестьсот сорок два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2019 г.

Судья