Решение № 12-85/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-85/2017

К делу №12-85/2017
РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 14 ноября 2017

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,

с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова А.Ю.,

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тихорецкого района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ прекращено, в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.

На данное постановление Тихорецким межрайонным прокурором подан протест, который мотивирован следующим.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В частности, ввиду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства.

В результате проверки установлено, что оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено в нарушение упомянутых требований закона, поскольку указанное основание законом не предусмотрено, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 3 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Просит восстановить пропущенный срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неустановленного лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отменить постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неустановленного лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилов А.Ю. по изложенным основаниям протест поддержал. Просил восстановить пропущенный срок опротестования постановления, постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района ФИО1 считает протест прокурора обоснованным, не возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.

Изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что в управление надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО4 по факту нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Тихорецкого района по пожарному надзору ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведения административного расследования постановлением заместителя главного государственного инспектора Тихорецкого района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к выводу, что административное дело о нарушении требований пожарной безопасности подлежит прекращению в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.

Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Государство, в лице уполномоченных органов, обязано в силу принципа неотвратимости административного наказания предпринять всевозможные законные меры по привлечению виновного лица к административной ответственности.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В частности, ввиду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В нарушение положений приведенных выше норм, должностное лицо пришло к выводу, что административное дело о нарушении требований пожарной безопасности подлежит прекращению в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение, при этом не приняв во внимание, что указанное в постановлении в качестве основания для прекращения законом не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах ходатайство Тихорецкого межрайонного прокурора о восстановлении процессуального срока для опротестования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного инспектора Тихорецкого района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Тихорецкому межрайонному прокурору срок опротестования постановления заместителя главного государственного инспектора Тихорецкого района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Тихорецкого района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении неустановленного лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья