Решение № 02-2067/2025 02-2067/2025~М-0718/2025 2-2067/2025 М-0718/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 02-2067/2025Дорогомиловский районный суд (Город Москва) - Гражданское 77RS0006-02-2025-000823-40 Именем Российской Федерации адрес 13 марта 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 9948-2Z3/00076 от 08.08.2023 года в размере сумма, задолженности по уплате процентов в размере за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Истец указывает, что 08.08.2023 года между сторонами заключен кредитный договор № 9948-2Z3/00076, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма под 5% годовых. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации. В соответствии с п.п. 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 08.08.2023 года между сторонами заключен кредитный договор № 9948-2Z3/00076, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма под 5% годовых. Банк своевременно предоставил кредит заемщику путем перечисления 08.08.2023 года денежных средств на счет ответчика в сумме сумма, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание заемщик обязался погашать кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем погашения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом. Вместе с тем, фио допускала неоднократные нарушения условий кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности по состоянию на 27 ноября 2024 года составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по уплате процентов в размере за пользование денежными средствами - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - сумма Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9948-2Z3/00076 от 08.08.2023 года в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес. Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 Судья В.Г. Бочарова Суд:Дорогомиловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Бочарова В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|