Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-4547/2018 М-4547/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-512/2019

<данные изъяты>

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-512/2019 Альметьевского городского суда РТ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльСтройМонтаж» об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9Шайхлисламов (далее – истец) обратился в суд с данным иском к ООО «АльСтройМонтаж» (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортные средства с экипажем, согласно которого истец взял на себя обязательство предоставить в аренду транспортное средство за плату во временное владений и пользование, а также оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг. Услуги были оказаны в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вплоть до окончания действия данного договора. Сумма аренды транспортного средства составляла 2500 рублей. Работы были приняты в полном объеме, однако до настоящего оплата за услуги в полном объеме не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «АльСтройМонтаж» перед истцом составляла 86800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена частичная выплата задолженности в размере 35000 рублей, в связи с чем остаток задолженности составляет 51800 рублей, что лично заверено подпись директора ООО «АльСтройМонтаж» ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика 51800 рублей задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, 16911,80 рублей неустойку, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 10000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ООО«АльСтройМонтаж» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортные средства с экипажем, согласно которого истец предоставил в аренду транспортное средство за плату во временное владений и пользование, а также оказал услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг.

В соответствии с условиями договора, услуги истцом были оказаны в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма аренды транспортного средства составляла 2500 рублей. Работы были приняты в полном объеме, однако до настоящего оплата за услуги в полном объеме не произведена.

В соответствии с приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «АльСтройМонтаж» перед истцом составляла 86800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена частичная выплата задолженности в размере 35000 рублей, в связи с чем остаток задолженности составляет 51800 рублей, что лично заверено подписью директора ООО «АльСтройМонтаж» ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку, по договору аренды транспортного средства с экипажем, истец предоставил в аренду транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а также оказал услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а ответчик обязался уплатить денежную сумму и при нарушении срока, установленного для оплаты, истец потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающейся неустойкой, суд взыскивает с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 51800 рублей и неустойку в размере 16911,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2261,35 рублей, а также за юридические услуги 15000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме и за юридические услуги.

Требование о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе, а также не предусмотрено условиями договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требованияФИО1 ФИО10 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльСтройМонтаж» в пользу ФИО1 ФИО11 51800 (пятьдесят одну тысячу восемьсот) рублей задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, 16911 (шестнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек неустойку, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за юридические услуги и 2261 (две тысячи двести шестьдесят один) рубль 35 копеек в возврат госпошлины.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2019 года

Судья