Приговор № 1-178/2024 1-874/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2024

КОПИЯ

1-178/2024

86RS0002-01-2023-003244-57


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 февраля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Салимова П.С.о., удостоверение № и ордер № 2777 от 05.12.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/2024 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, 08.03.2023 года с 13 часов 00 минут до 14 часов 27 минут, находясь в комнате № <адрес> г. Нижневартовска, обнаружив на втором ярусе кровати банковскую карту №, выпущенную к банковскому счёту №, зарегистрированному, <дата> в ОСБ 5940/0115 ПАО «Сбербанк» по ул. Спортивная, д. 15, г. Нижневартовска на имя Потерпевший №1, достоверно зная о возможности проведения ею расходных операций при оплате суммой до 1 000 рублей без ввода пин-кода при использовании функции бесконтактной оплаты, решил тайно похитить средства с её банковского счёта.

Так, реализуя внезапно возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковском счёте, к которому выпущена указанная карта, ему не принадлежат, действуя тайно и умышленно, с 14 часов 27 минут 08.03.2023 года по 17 часов 08 минут 09.03.2023 года, находясь на предприятиях торговли на территории г. Нижневартовска, используя банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом, оплатил свои покупки, а именно 08.03.2023 года:

- в 14 часов 27 минут в магазине «Братья», по ул. Лопарева, 117, на сумму 67 рублей;

- в 23 часа 34 минуты в магазине «Услада», по ул. Лопарева, 71, на суммы 508 рублей, 258 рублей, 395 рублей; - в 23 часа 35 минут на суммы 250 рублей, 600 рублей; - в 23 часа 40 минут, на сумму 950 рублей; - в 23 часа 43 минуты, на суммы 600 рублей, 750 рублей, 950 рублей; - в 23 часа 44 минуты, на сумму 500 рублей; - в 23 часа 45 минут, на суммы 850 рублей, 450 рублей; - в 23 часа 47 минут, на сумму 765 рублей; - 23 часа 49 минут, на сумму 950 рублей; - в 23 часа 55 минут, на сумму 950 рублей; - в 23 часа 56 минут, на суммы 850 рублей, 800 рублей, 950 рублей; - в 23 часа 57 минут, на суммы 760 рублей, 450 рублей, 750 рублей; - в 23 часа 58 минут, на сумму 950 рублей.

Далее продолжая свои единые преступные действия, аналогичным способом, используя банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом оплатил в г. Нижневартовске свои покупки, а именно 09.03.2023 года:

- в 16 часов 55 минут в магазине «Монетка», по ул. Лопарева, 71, на сумму 457 рублей 99 копеек; - в 17 часов 01 минуту, на сумму 674 рубля 97 копеек; - в 17 часов 02 минуты, на сумму 442 рубля;

- в 17 часов 07 минут в магазине «Услада», по ул. Лопарева, 71, на сумму 215 рублей; - в 17 часов 08 минут, на сумму 662 рубля.

Таким образом, с 14 часов 27 минут 08.03.2023 года по 17 часов 08 минут 09.03.2023 года, своими едиными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 754 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 признал полностью и в содеянном раскаялся, по существу, предъявленного обвинения показал, что 08.03.2023 года он находился в комнате № в общежитии, расположенном в <адрес> г. Нижневартовска, где также проживали его мать, дядя и не являющаяся их родственником Потерпевший №1 Вечером того же дня со второго яруса кровати – со спального места Потерпевший №1, не получив у неё разрешения, пока та находилась на кухне, он взял её банковскую карту, пошёл в магазин, где поштучно купил сигареты, тем самым понял, что на счёте карты имеются денежные средства. После этого, в магазинах «Монетка» и «Услада», неоднократно совершал покупки на суммы, не более 1 000 рублей, всего потратив денежных средств на сумму, превышающую 17 000 рублей. Карту Потерпевший №1 он вернул 8 или 9, а может 10 марта 2023 года, положив в карман её шубы, которая висела на вешалке в комнате. Впоследствии он возместил ей 3 000 или 4 000 рублей. Точно дату, когда все происходило, не помнит, так как был сильно пьян, в связи с чем, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 следует, что около 13:00 часов 08.03.2023 года, из магазина вернулась Потерпевший №1, которая оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на втором ярусе кровати и направилась на кухню, раскладывать покупки. Испытывая финансовые затруднения, он решил похитить деньги Потерпевший №1 и пока за ним никто не наблюдал забрал её банковскую карту и направился в магазин. Сначала в магазине «Братья», по ул. Лопарева, д. 117, он приобрел поштучно сигареты, для того чтобы, проверить наличие средств на банковском счёте и убедившись в этом, пошёл в магазин «Услада», по ул. Лопарева, 71, где используя похищенную банковскую карту, оплатил около 20 своих покупок суммами до 1 000 рублей и направился распивать спиртное. Вечером того же дня он вернулся в общежитие и так как находился в алкогольном опьянении, отдал Потерпевший №1 ее банковскую карту, сказав, что нашёл её на улице, а сам лёг спать. Проснувшись 09.03.2023 года, испытывая сильную головную боль и увидев, что Потерпевший №1 снова оставила свою банковскую карту на втором ярусе кровати, зная, что на счёте ещё имеются денежные средства, он также решил их похитить для приобретения спиртного. Далее, воспользовавшись тем, что в комнате он находился один, забрав банковскую Потерпевший №1, отправился в магазин «Монетка», по ул. Лопарева, 71, где приобрел спиртное, сигареты, хлеб, оплатив их похищенной банковской картой, тремя транзакциями до 1 000 рублей, без введения ПИН-кода. После этого, в магазине «Услада», расположенном в этом же здании, он приобрел ещё спиртного, также оплатив его стоимость банковской картой Потерпевший №1 Вечером 09.03.2023 года, вернувшись домой и воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних, он подложил банковскую карту Потерпевший №1 в карман её шубы. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 22-25, 94-96).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает их в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния и фактические обстоятельства совершённого подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 08.03.2023 года около 13:00 часов, она вернулась в общежитие из магазина «Братья», где приобрела продукты питания. На момент ее возвращения, в комнате №, где они проживают, находился ФИО2 Выложив свою банковскую карту на второй ярус кровати, она направилась на кухню разложить продукты, а когда вернулась спустя 20 минут, она обнаружила, что ФИО2 в комнате уже не было, но не придала этому значения, поскольку про банковскую карту не вспомнила. Вернулся ФИО2 вечером того же дня, в состоянии алкогольного опьянения, при этом передал ей её банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что нашёл её на улице перед домом. Днём 09.03.2023 года, она перебирала документы, и вновь оставив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** *** ***№, на втором ярусе кровати, направилась на кухню, а ФИО2 в это время оставался комнате, поскольку недавно проснулся. Вернувшись обратно, она увидела, что ФИО2 уже нет, после чего стала искать свою банковскую карту, и не обнаружив её обратилась в полицию. Утром 10.03.2023 года, позвонив в ПАО «Сбербанк», она заблокировала свою карту и в дальнейшем, обнаружила её в кармане своей шубы. В настоящее время ей известно, что 8 и 9 марта 2023 года ФИО2 похитил с её карты 17 754 рубля 96 копеек, путем оплаты товаров в магазинах г. Нижневартовска. Разрешение на пользование своей банковской картой она никому не давала, ущерб в указанном размере является для неё значительным (Том 1, л.д. 18-20, 44-46).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 09.03.2023 года, с графической таблицей, согласно которым осмотрена комната №, <адрес>, г. Нижневартовска (Том 1, л.д. 5-7);

- протокол проверки показаний на месте от 10.03.2023 года с графической таблицей, согласно которым ФИО2, в присутствии защитника указал на двухъярусную кровать в комнате № по <адрес> г. Нижневартовска, откуда он 08.03.2023 года и 09.03.2023 года он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, с использованием которой оплатил свои покупки в магазинах «Братья», «Услада» и «Монетка», на территории г. Нижневартовска, указав в последующем на предприятия торговли, расположенные по ул. Лопарева, <...> г. Нижневартовска (Том 1, л.д. 28-36);

- протокол очной ставки от 08.04.2023 года между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому каждый из участников подтвердил ранее данные показания (Том 1, л.д. 58-61);

- протокол выемки от 12.04.2023 года с графической таблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №1, изъят DVD-R диск с отрезком видеозаписи из магазина «Монетка» от 09.03.2023 года (Том 1, л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов от 13.04.2023 года с графической таблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Салимова П.С.о. осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка», по ул. Лопарева, д. 71, г. Нижневартовска. После просмотра ФИО2 заявил, что на записи запечатлён он, в момент оплаты покупок 09.03.2023 года с использованием банковской карты Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 68-71);

- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» от 30.03.2023 года с приложением документов, согласно которым <дата> в отделении ПАО «Сбербанк», по ул. Спортивная, 15, г. Нижневартовска на имя Потерпевший №1 зарегистрирован банковский счет №, к которому выпущена карта № (Том 1, л.д. 75-77);

- протокол осмотра документов от 14.04.2023 года с графической таблицей, согласно которым при осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 установлены следующие расходные операции за 08.03.2023 года и 09.03.2023 года (по московскому времени):

- 08.03.2023 года – в магазине «Братья» в 12:27 на сумму 67 рублей; - в магазине «Услада» в 21:34 на сумму 508 рублей, на сумму 258 рублей, на сумму 395 рублей; - в 21:35 на сумму 250 рублей, на сумму 600 рублей;- в 21:40 на сумму 950 рублей; - в 21:43 на сумму 600 рублей, на сумму 750 рублей, на сумму 950 рублей; - в 21:44 на сумму 500 рублей; - в 21:45 на сумму 850 рублей, на сумму 450 рублей; - в 21:47 на сумму 765 рублей; - в 21:49 на сумму 950 рублей; - в 21:55 на сумму 950 рублей; - в 21:56 на сумму 850 рублей, на сумму 800 рублей, на сумму 950 рублей; - в 21:57 на сумму 760 рублей, на сумму 450 рублей, на сумму 750 рублей; - в 21:58 на сумму 950 рублей;

- 09.03.2023 года – в магазине «Монетка» в 14:55 на сумму 457 рублей 99 копеек; - в 15:01 на сумму 674 рубля 97 копеек; - в 15:02 на сумму 442 рубля; в магазине «Услада» - в 15:07 на сумму 215 рублей; - в 15:08 на сумму 662 рубля (Том 1, л.д. 78-84).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО2 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, подсудимый ФИО2, не отрицая вины в совершении преступления, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что 08.03.2023 года, находясь в комнате № <адрес> г. Нижневартовска, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на втором ярусе кровати, забрал её, после чего используя её, 08.03.2023 года и 09.03.2023 года в магазинах «Услада», «Братья», «Монетка» оплатил свои покупки суммами до 1 000 рублей, всего на общую сумму 17 754 рубля 96 копеек. Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей.

Оснований считать признание подсудимого самооговором, не имеется, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что действительно 08.03.2023 года около 13:00 часов оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на кровати, в комнате общежития, где находился только ФИО2, и который после того как она отлучилась на кухню, ушел в неизвестном для неё направлении. Вечером того же дня, ФИО2 вернулся в комнату в состоянии алкогольного опьянения, при этом передал ей её банковскую карту, пояснив, что нашел её перед домом. 09.03.2023 года перебирая документы, она вновь оставила свою банковскую карту на кровати и вернувшись из кухни, обнаружила, что находившийся до этого в комнате ФИО2 отсутствует, как и её банковская карта, после чего обратилась в полицию.

На достоверность показаний подсудимого и потерпевшей, помимо их соотносимости друг с другом, указывают письменные материалы дела.

Так, изученная в судебном заседании выписка о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, свидетельствует о том, что 08.03.2023 года и 09.03.2023 года со счёта потерпевшей были списаны средства за оплату товара бесконтактным способом, в магазинах «Братья», «Услада» и «Монетка» по ул. Лопарева в г. Нижневартовске.

В ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения за 09.03.2023 года, изъятой магазине «Монетка» по ул. Лопарева, д. 71 г. Нижневартовска, подсудимый ФИО2 подтвердил, что на ней действительно запечатлен он, в момент оплаты товаров банковской картой Потерпевший №1

Принимая во внимание, названные обстоятельства в их совокупности, а именно подтверждающиеся Потерпевший №1 показания подсудимого о способе получения доступа к банковской карте, соответствие указанных ФИО2 сведений о местах оплаты товара, выписке по банковскому счёту и осмотренным записям камер видеонаблюдения за 09.03.2023 года, суд приходит к бесспорным выводам о его причастности к инкриминируемому деянию.

Место совершения преступления – предприятия торговли, расположенные на территории г. Нижневартовска, и период времени с 13:00 часов по 14 часов 27 минут 08.03.2023 года, а также с 16 часов 55 минут по 17 часов 08 минут 09.03.2023 года, установлены в ходе судебного следствия, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, показаниями подсудимого и потерпевшей, а также выпиской по банковскому счету, в совокупности с записями камер видеонаблюдения. При этом ошибочно указанное в обвинении время оплаты товара, в магазине «Услада», по ул. Лопарева, 71, на сумму 215 рублей в 17 часов 02 минуты, вместо 17 часов 07 минут 09.03.2023 года, является опиской технического характера, что следует из выписки по банковскому счёту. Данное обстоятельство не увеличивает объём обвинения, не меняет фактических обстоятельств свершенного, в связи с чем, не нарушает права подсудимого на защиту.

О совершении ФИО2 противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым оснований, не имеется.

О корыстном мотиве ФИО2 свидетельствует характер его действий, выразившийся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

На тайность действий подсудимого, помимо показаний потерпевшей, также указывает характер его действий, выразившийся в использовании платёжного средства без согласия и в отсутствие владельца счёта.

Размер похищенного имущества – 17 754 рубля 96 копеек подтверждается выпиской по банковскому счёту потерпевшей, а причинённый ей ущерб, является значительным, поскольку, она является пенсионером по возрасту и иных видов дохода, дорогостоящего имущества, не имеет.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 хищения с банковского счёта, также нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт хищения денежных средств, находящихся на счёте клиента банка.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства данного дела, органами предварительного следствия дана неверная юридическая оценка действиям подсудимого.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что каждый раз, при хищении денежных средств у ФИО2 формировался новый преступный умысел, напротив, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены им идентичными способами, состоят из ряда тождественных преступных действий, совершенных путём изъятия чужого имущества у одного собственника, из одного и того же источника. При этом факт возврата банковской карты 08.03.2023 года, из его пояснений был вызван лишь значительной степенью опьянения, а не намерениями осознанного отказа от дальнейшего совершения противоправных действий.

Поскольку, обвинение не может быть основано исключительно на признательных показаниях подсудимого, ссылавшегося на факт возврата карты после совершения первой серии расходных операций, в отсутствие сведений о формировании нового преступного умысла при совершении второй серии оплат, содеянное ФИО2 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, не образующее совокупность.

Принимая во внимание в совокупности, изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного им деяния, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём перевода потерпевшей 3 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 названного кодекса к указанным обстоятельствам следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку, основное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 следует назначить с учётом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, раскаявшегося в содеянном, предпринявшего меры к частичному возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьёй 53.1 названного кодека, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного и судебного следствия по данному делу, подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не трудоустроен, наличие у него дорогостоящего имущества, значительных средств на банковских счетах, не установлено. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не имеет средств для заключения соглашения с защитником. Данные обстоятельства свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета, согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 - в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписку по счету банковской карты, - DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь ____________________ Д.И. Ломова

«_27_» _____02___________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-178/2024

Секретарь __________ Д.И. Ломова