Решение № 2-3611/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3611/2018

Дело № 2-3611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ООО «Бэтта») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Срочноденьги» и ФИО2,[ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения – [ адрес ], был заключён договор займа [ № ].

Согласно п. 1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 12 000 рублей 00 копеек. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО2 указанной суммы подтверждается расходным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2 Договора начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых).

Согласно п. 3 Договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 360рублей 00 копеек, не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако, указанная сумму, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия договора займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 9 Договора при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 настоящего Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 700 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки права требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору уступки прав требования [ № ], заключенному между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 96 700 рублей 00 копеек, из которых: основной долг 12 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 360 рублей 00 копеек, проценты за просрочку в размере 80 640 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей 00 копеек.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, но[ 00.00.0000 ] вынесено определение об отмене судебного приказа ввиду поступивших возражений ответчика.

Истец просит суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 96 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах гражданского дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, который возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, статье 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Срочноденьги» и ФИО2,[ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения – [ адрес ], был заключён договор займа [ № ] (л.д. 6).

Согласно п. 1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 12 000 рублей 00 копеек. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО2 указанной суммы подтверждается расходным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2 Договора начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых).

Согласно п. 3 Договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 360 рублей 00 копеек, не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако, указанная сумму, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия договора займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно предоставленному в материалах дела расходному кассовому ордеру, ответчиком были получены по договору займа денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик по настоящее время не исполнила.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение задолженности суду не представила.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что согласноп. 9 Договора при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 настоящего Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 700 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки права требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 9-10, л.д. 11).

[ 00.00.0000 ] между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору уступки прав требования [ № ], заключенному между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта» (л.д. 15-18, л.д. 19).

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед ООО «Бэтта» составляет – 96700 рублей 00 копеек, из которых: 12 000 рублей 00 копеек – размер основного долга, 3 360 рулей 00 копеек – сумма процентов за пользование, 80 640 рублей 00 копеек – сумма процентов за просрочку, 700 рублей - штраф.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 96 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» сумму задолженности по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 96 700 рублей 00 копеек, где 12 000 рублей 00 копеек – размер основного долга, 3 360 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование, 80 640 рублей 00 копеек – проценты за просрочку, 700 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Кучерова