Приговор № 1-269/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019

18RS0023-01-2019-001994-62

Дело №1-269/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО3 27 сентября 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Крыласова А.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника Лунина Д.А., удостоверение № 280 и ордер № 012821 от 20 сентября 2019г.,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней периода с 01 по 13 мая 2019г. в дневное время ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>.11 «а» по <адрес>, УР, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в один из дней периода с 01 по 13 мая 2019г. в дневное время, находясь в <адрес>.11 «а» по <адрес>, УР, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из комода, принадлежащие ФИО1 золотые украшения:

серьги 585 пробы, массой 2,45 грамм, стоимостью 13 000руб.;

браслет 585 пробы, массой 1,86 грамм, стоимостью 6000руб., на общую сумму 19 000руб.

В продолжение своего преступного умысла ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 19 000руб., который с учетом ее материального положения является для нее значительным

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО4 вину признал, суду показал, что в мае 2019г. он временно проживал в квартире ФИО1. В один из дней мая он был в состоянии опьянения, нашел в комоде золотые серьги и браслет и решил их похитить, чтобы продать. Он взял данные изделия, пошел к <данные изъяты>, и уже вдвоем они в ломбарде на «повороте» заложили серьги по паспорту <данные изъяты>, а браслет он продал незнакомой женщине. Вырученные деньги он потратил. Сожалеет о случившемся, иск признаёт, намеревается возместить потерпевшей ущерб.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в конце мая 2019г. она обнаружила пропажу золотых изделий – серег и браслета, которые хранились в комоде. Впоследствии узнала, что кражу совершил ФИО4 – друг ее погибшего сына, который временно проживал у них в квартире. Она сначала не могла поверить, потом сам ФИО4 ей написал смс, в котором объяснял это состоянием опьянения и, по смыслу сообщения, просил прощения. Серьги стоили 13 тыс.руб, браслет 6 тыс.руб., ущерб ей не возмещен и является значительным не только исходя из суммы, но потому что эти изделия были ей очень дороги как память о муже и сыне, которые ей их дарили, а в настоящее время их нет в живых, она дорожила этими изделиями и тяжело перенесла их утрату.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что 13 мая 2019г. к ним в ломбард зашли двое мужчин, один из которых хотел сдать в залог золотые серьги в виде роз, 585 пробы, весом 2,45 грамм. Она составила договор комиссии, согласно которому ФИО7 сдал в залог золотые серьги на сумму 3600руб. После выдачи денег мужчины ушли (л.д.63).

Свидетель ФИО7 показал, что у него есть племянник ФИО4, по просьбе которого в середине мая 2019г. они пошли в ломбард, чтобы заложить золотые украшения, которые были у ФИО2. Там ФИО4 передал ему золотые серьги, которые он по своему паспорту заложил в ломбард. За серьги им выдали деньги в сумме 3600руб., которые забрал ФИО4, а ему на руки был выдан договор комиссии. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО4 совершил кражу золотых украшений у какой-то женщины. (л.д.49-50).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО1 о хищении из ее квартиры золотых изделий (л.д.10),

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которому установлено, что местом совершения кражи является помещение <адрес>.<данные изъяты><адрес> (л.д.18-22),

- протокол выемки у свидетеля ФИО7 договора комиссии № ПВ003922 от 13 мая 2019г. (л.д.52-54),

- протокол осмотра договора комиссии № ПВ003922. В договоре зафиксировано, что ФИО7 13 мая 2019г. закладывает в комиссионный магазин ИП ФИО8 золотые серьги 585 пробы, весом 2,45 грамм за 3600руб. (л.д.55),

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО4 добровольно сообщает о совершенной им краже золотых украшений у ФИО1 в квартире по адресу: УР, <адрес> (л.д.68-69).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями ФИО4 в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом явки с повинной, письменными доказательствами. Подсудимый показал, что он похитил серьги и браслет, принадлежащие потерпевшей, впоследствии реализовал их, деньги потратил. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он по просьбе ФИО4 заложил серьги в ломбарде, а деньги передал ФИО4, показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что она приняла в ломбарде серьги у <данные изъяты> и выдала ему деньги. Из договора комиссии также следует, что <данные изъяты> 13 мая 2019г. сдавал золотые серьги.

Судом установлено, что подсудимый тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей, причинив ей ущерб в размере 19000 рублей, который суд признаёт значительным исходя из стоимости похищенных изделий, а также принимая во внимание значимости похищенных вещей для потерпевшей, поскольку как она пояснила в судебном заседании, эти изделия были ей дороги как память о родных людях, которые ушли из жизни незадолго до случившегося, и она лишилась вещей, которые напоминали ей о близких.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются его явка с повинной (л.д.68-69), признание вины, состояние здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступление не совершил, и потерпевшая показала в судебном заседании, что в письменном сообщении подсудимый объяснял своё поведение состоянием опьянения. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит, а также суд учитывает личность подсудимого, которые вину полностью признал, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания суд признает его вменяемым. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о взыскании с последнего 27 800руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что это была первоначальная оценка причиненного ущерба, в дальнейшем она уточнила, что стоимость похищенных вещей 19 000руб., которые и подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый исковые требования на 19000руб. признал. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей на сумму 19000руб., поскольку это установленная в ходе следствия стоимость похищенного имущества, в в соответствии со ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: договор комиссии – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 19 000 (девятнадцать) тысяч рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО4 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В. Морозова