Приговор № 1-269/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, действующей на основании ордера №№ от № года, представившей удостоверение № № от № года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина <адрес>, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение имущества ПАО «Детский мир».

Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- печенье Неinz, 6 злаков с кодом товара 8001040411520, массой 60 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 33 рубля 13 копеек (без учета НДС), всего на общую сумму 99 рублей 39 копеек;

- сок Агуша осветленное яблоко, с кодом товара 4607096002985, объемом 200 мл, стоимостью 20 рублей 55 копеек (без учета НДС) в количестве 2-х штук, всего на общую сумму 41 рубль 10 копеек;

- набор машин ««Hot Wheels»» с кодом товара 0027084425611, стоимостью 353 рубля 43 копейки (без учета НДС), в количестве 2-х штук, всего на общую сумму 706 рублей 86 копеек;

- пюре Агуша говядина с кодом товара 4690228020674, стоимостью 51 рубль 05 копеек (без учета НДС), в количестве 1 штуки, массой 80 грамм;

- пюре Агуша Индейка, с кодом товара 4690228020643, стоимостью 51 рубля 05 копейки (без учета НДС), в количестве 2-х штук, массой 80 грамм, всего на общую сумму 102 рубля 10 копеек;

- пюре Агуша Кролик, с кодом товара 4690228020766, стоимостью 71 рубль 88 копеек (без учета НДС), в количестве 9-ти штук, массой 80 грамм, всего на общую сумму 646 рублей 92 копейки;

- сок Агуша осветленный груша, с кодом товара 4690228025129, объемом 200 мл, стоимостью 20 рублей 55 копеек (без учета НДС) в количестве 1 штуки;

- напиток Фруто Няня ябл-ром-липа, с кодом товара 4600338002071 объемом 0.2 л, стоимостью 22 рубля 74 копейки (без учета НДС) в количестве 1 штуки;

- пюре Неinz, говядина по-крестьянски, с кодом товара 8001040095003, массой 120 грамм, в количестве 1 штук, стоимостью 55 рубля 72 копейки (без учета НДС) и, не оплатив вышеуказанный товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 1 746 рублей 43 копейки, принадлежащее ПАО «Детский мир».

После чего ФИО1 c места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель действия подсудимого ФИО1 квалифицировал также как орган расследования по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО1 штраф в минимальном размере.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 124-125), на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 122-123), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как профессиональный, инициативный и ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы (л.д. 137).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие тяжких последствий, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинения, отсутствие претензий потерпевшего к нему, возврат похищенного имущества, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.

Учитывая, что за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи 158.1 УК РФ, суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка липкой ленты со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле,- подлежат уничтожению, пюре Агуша Индейка массой 80 грамм в количестве 2-х штук, печенье Неinz массой 60 грамм в количестве 3 штук, сок Агуша осветленное яблоко объемом 200 мл в количестве 2-х штук, набор машин «Hot Wheels» в количестве 2-х штук, сок Агуша осветленный груша объемом 200 мл в количестве 1 штуки, напиток Фруто Няня ябл-ром-липа объемом 0.2 л в количестве 1 штуки, пюре Неinz говядина массой 120 грамм в количестве 1 штуки, пюре Агуша говядина массой 80 грамм в количестве 1 штуки, пюре Агуша Кролик, массой 80 грамм, в количестве 9-ти штук, принадлежащее <данные изъяты> и находящиеся у него на хранении, - подлежат возврату по принадлежности <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка липкой ленты со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить, пюре Агуша Индейка массой 80 грамм в количестве 2-х штук, печенье Неinz массой 60 грамм в количестве 3 штук, сок Агуша осветленное яблоко объемом 200 мл в количестве 2-х штук, набор машин «Hot Wheels» в количестве 2-х штук, сок Агуша осветленный груша объемом 200 мл в количестве 1 штуки, напиток Фруто Няня ябл-ром-липа объемом 0.2 л в количестве 1 штуки, пюре Неinz говядина массой 120 грамм в количестве 1 штуки, пюре Агуша говядина массой 80 грамм в количестве 1 штуки, пюре Агуша Кролик, массой 80 грамм, в количестве 9-ти штук, принадлежащее <данные изъяты> и находящиеся у него на хранении, - вернуть по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова