Решение № 2-4235/2025 2-4235/2025~М-3304/2025 М-3304/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4235/2025

Дело №

УИД50RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тьюбоскан» о взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тьюбоскан» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности генерального директора ООО «Тьюбоскан» по решению учредителя. Выплата при прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии со ст. 279 ТК РФ ему до настоящего времени не произведена, информация о сроках выплаты не предоставлена. В соответствии с трудовым договором размер оклада истца установлен в размере 500 000 руб. в месяц. С даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения на больничных не был, премий не получал, в связи с чем средний заработок составляет 500 000 руб., соответственно расчет компенсации: 500 000 х 3 = 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тьюбоскан» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ истцу не выплачивалась. Увольнение ФИО1 произведено не в связи с дисциплинарным проступком, никаких нарушений в его работе в настоящее время работодателем не выявлено. Истец говорил, что собирается увольняться, в связи с этим и было принято решение о прекращении с ним трудового договора. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу генеральным директором ООО «Тьюбоскан» с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц (п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-08-13 трудовой договор с генеральным директором ООО «Тьюбоскан» ФИО1 прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (основание – Решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Тьюбоскан» от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тьюбоскан», ссылаясь на то, что компенсация, установленная ст. 279 ТК РФ, до настоящего времени ему не выплачена.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 данного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Стороной ответчика не оспаривалось, что компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ истцу ФИО1 не выплачена до настоящего времени.

Размер компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ составил 1 500 000 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (средний заработок) х 3. Расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в ходе рассмотрения дела представлен не был. Доказательств наличия в действия истца как руководителя ООО «Тьюбоскан» виновных действий ответчиком не было представлено и согласно пояснений представителя ответчика, таких сведений и доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 имеет право на получение указанной компенсации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая тот факт, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по ст. 279 ТК РФ в размере 1 500 000 рублей, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты данной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения, то есть установленным законом днем выплаты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как полагает истец) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Истец представлен расчет компенсации за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ в размере 40 273,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет ответчиком также не был оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с произведенным судом расчетом, сумма компенсации за задержку причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 900 руб.

На основании части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере 40 273,97 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст. 217 НК РФ взысканные в пользу истца компенсации не подлежат налогообложению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тьюбоскан» (<адрес>) в пользу ФИО1 (<адрес>) компенсацию при увольнении руководителя в размере 1 500 000 рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 273,97 руб.

В соответствии со ст. 217 Налогового кодекс Российской Федерации взысканные в пользу ФИО1 компенсации не подлежат налогообложению.

Взыскать с ООО «Тьюбоскан» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.